Решение № 12-376/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 12-376/2020

Материал №

УИД 50RS0№-43


РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 15 июля 2020 года

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Чистякова М.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное консультантом ТО № ТУ Госадмтехнадзора МО ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.<адрес> №-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях" в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное консультантом ТО № ТУ Госадмтехнадзора МО ФИО3, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.<адрес> №-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях", и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Балашихинский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит об отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить, постановление должностного лица отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Заинтересованное лицо - должностное лицо ТО № ТУ Госадмтехнадзора МО, своевременно извещенное о времени рассмотрения жалобы, в суд не явилось, не настаивало на рассмотрении жалобы с его участием.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное консультантом ТО № ТУ Госадмтехнадзора МО ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.<адрес> №-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях" в отношении ФИО1, в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ регламентированы требования к постановлению по делу об административном правонарушении, в котором также отражаются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Важнейшим компонентом описательной части является анализ и оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела. В постановлении должны получить оценку все доказательства. Должностное лицо должно указать, какие из доказательств являются достоверными, а какие недостоверными, привести убедительные аргументы в подтверждение своих выводов.

Данные положения Кодекса направлены на соблюдение гарантий прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку позволяют последнему знать суть и основания привлечения его к административной ответственности.

Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

В постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, не приведен перечень доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.<адрес> №-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях", содержание ни одного из доказательств не раскрыто и выводы, основанные на совокупности исследованных доказательств, не приведены, не дана мотивированная оценка всем имеющимся в деле доказательствам, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело. Постановление ограничивается формулировкой, что «обстоятельства правонарушения подтверждаются следующими документами, протокол об административном правонарушении, объяснение лица в отношении которого составлен протокол 11/685/6 от 17.04.2020», при этом какими именно доказательствами, в обжалуемом постановлении должностным лицом не приведено.

В оспариваемом постановлении не проверены и не дана надлежащая оценка и опровержение доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в том числе, доводам о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 3.<адрес> №-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях".

При изложенных выше обстоятельствах, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и поэтому постановление по делу об административном, правонарушении подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.<адрес> №-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях" в отношении ФИО1 подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в связи с тем, что в судебном заседании суд не может устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ консультантом ТО № ТУ Госадмтехнадзора МО ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.<адрес> №-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях" в отношении ФИО1- отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.<адрес> №-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях" в отношении ФИО1 - направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.А. Чистякова

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах дела №

Судья

Секретарь