Решение № 2-1378/2017 2-1378/2017~М-81/2017 М-81/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1378/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лисицкой Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, разделе лицевых счетов, определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и просил: обязать ответчика не препятствовать во вселении и использовании жилого помещения – квартирой расположенной по адресу: <адрес>; обязать устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем выдачи экземпляра ключей от квартиры и обеспечить беспрепятственный допуск в нее; определить порядок пользования определив каждому по изолированной комнате с учетом того, что одна комната больше другой на 2,3 кв.м. за счет кладовой; в случае отсутствия решения по выплате средств на покупку кладовой любой из сторон- принять решение сделать ее изолированной от комнаты № и сделать общий вход в кладовую через комнату №; оставить в общем пользовании проходную комнату №, кухню, ванную комнату с санузлом, коридор; как один из вариантов – предложить ответчику выкупить долю истца за 750 000 рублей.

Свои доводы мотивирует тем, что стороны являются собственниками квартиры по 1\2 доли. После смерти бабушки истец вступил в наследство. До ее смерти пользовался комнатой №, где до настоящего времени находятся личные вещи, периодически проживал в ней, когда приходил в гости. Ответчик препятствует проживанию в квартире, не дает дубликат ключей, добровольно определить порядок пользования квартирой отказывается.

Впоследствии истец уточнил требования в порядке ст.39 ГПК РФ и дополнил их требованием о разделе лицевых счетов.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом.

Представители истца по доверенности ФИО6 и ФИО6 исковые требования в части: в случае отсутствия решения по выплате средств на покупку кладовой любой из сторон- принять решение сделать ее изолированной от комнаты № и сделать общий вход в кладовую через комнату №; как один из вариантов – предложить ответчику выкупить долю истца за 750 000 рублей, не поддержали. В остальной части просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представители ответчика по доверенности ФИО7 и ФИО8 возражали против удовлетворения иска, поскольку ответчик в настоящее время является собственником всей спорной квартиры.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является наследником 1\2 доли спорной квартиры после смерти своей бабушки ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик так же являлся собственником 1\2 доли.

В период рассмотрения данного дела, между сторонами был заключен договор мены жилого дома и земельного участка на квартиру, от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО10

Согласно данного договора, 1\2 доля квартиры принадлежащая истцу переходит в собственность ответчика и таким образом, ответчик стал собственником всей спорной квартиры, что и подтверждается выпиской о госрегистрации права.

Поскольку представители истца от иска не отказались, требования поддержали, суд считает необходимым вынести решение об отказе в иске в полном объеме.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Вместе с тем, статья 10 ГК РФ устанавливает пределы осуществления гражданских прав. В соответствии с данной статьей не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Способы защиты нарушенных гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

В силу требований ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Поскольку в период рассмотрения дела истец перестал быть собственником 1\2 доли спорной квартиры, правовых оснований для удовлетворения иска суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ФИО3 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, разделе лицевых счетов, определении порядка пользования квартирой <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГГГ