Решение № 2-4182/2017 2-4182/2017~М-3181/2017 М-3181/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-4182/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «VolkswagenTouareg» государственный регистрационный номер <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Страховое возмещение ответчиком в установленные законом сроки выплачено не было. Просил взыскать неустойку в размере 341 328 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 800 руб.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя. Его представитель ФИО3 исковые требования уменьшил, просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» ФИО4 с заявленными требованиями не согласилась. В случае удовлетворения требования о взыскании неустойки, просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер. Заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя расходов полагала чрезмерно завышенными.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства «VolkswagenTouareg» государственный регистрационный номер <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске напротив <адрес><адрес> по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля истца, автомобиля «КАМАЗ 652006» государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, автомобиля «VolvoVC90» государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив пакет документов.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, которая осталась без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнение решения суда истцу выплачены денежные средства в размере 236 450 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате, требование о взыскании неустойки обоснованно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 56 000 руб. (400 000 руб.*1%*14).

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 290 719 руб. (139 100 руб.*1%*209).

Общий размер неустойки составляет 346 719 руб.

Исходя из заявленных требований, в силу положений части 3 статьи 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 250 000 руб.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к неустойке суд не усматривает, поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в исполнении обязательства, доказательств чрезмерности взыскиваемой неустойки последствиям неисполненного обязательства, длительности нарушения права истца, ответчиком суду не представлено.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьям 48 и 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителей. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В силу статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор, квитанция на сумму 12 000 руб.

Определяя размер подлежащих присуждению расходов, суд учитывает объем и качество оказанных представителем услуг по подготовке искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании, характер и объем рассмотренного дела, возражения ответчика, в этой связи суд считает разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оформление доверенности в размере 1 800 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 700 руб. от требований имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 250 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 9 000 руб., в возмещение расходов на оформление доверенности 1 800 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2017 года.

Судья Е.В. Романова