Решение № 2-1992/2023 2-1992/2023~М-1099/2023 М-1099/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 2-1992/2023

Дело № 2-1992/2023

УИД № 19RS0001-02-2023-001583-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кунц Д.А.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО10, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО9,

третьих лиц ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Администрации <адрес> о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением,

встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с иском к ФИО4 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и обязании не чинить препятствия.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ семье истца, состоящей из 4 человек, была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 произошла ссора, в результате которого стороны приняли решение о прекращении брачных отношений. Истец поменял место работы и уехал на вахту. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с состоянием здоровья ФИО3 в связи с состоянием здоровья был вынужден уволиться и возвратиться в <адрес>, однако в квартиру по адресу: <адрес> ответчик его не впустила, поменяла замки. Истец длительное время снимал жилье, иногда оставался ночевать в подъезде. ФИО3 просил:

- вселить его в жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>;

- закрепить в пользование истца комнату жилой площадью 11 кв.м., коридор, кухню, ванную и санузел считать местами общего пользования;

- обязать ответчика не препятствовать истцу в пользовании комнатой площадью 11 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ определением Абаканского городского суда Республики Хакасия по делу в качестве соответчика привлечена Администрация <адрес>, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены: ФИО1 и ФИО2.

Не согласившись с указанными требованиями, ответчик ФИО4, её представитель ФИО9, действующий на основании доверенности, заявили встречный иск, в обоснование которого указали, что ФИО4 является нанимателем жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма с ДД.ММ.ГГГГ Истец вселялся в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя – супруга. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 фактически прекратил пользоваться квартирой по адресу: <адрес>, забрав свои личные вещи и выехав из квартиры в связи с прекращением брачных отношений. С указанного момента общее хозяйство между сторонами не велось, общение не поддерживалось, расходы по содержанию жилого помещения и текущему ремонту истец не нес, в квартире не проживал. Поскольку выезд из спорного жилого помещения носил добровольный характер, полагают, что договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Более 5 лет истец по первоначальному иску поддерживает семейные отношения с женщиной, у которой проживает. Кроме того, заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. На основании изложенного, просили:

- признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением Абаканского городского суда Республики Хакасия встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Далее стороны именуются по первоначальному иску.

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель истца ФИО3 – ФИО10, действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснили, что иного имущества для проживания в собственности у истца не имеется, а сын ФИО5 с семьёй в спорном жилом помещении не проживает, о чем свидетельствуют представленные фотографии. Срок исковой давности не применим, поскольку правоотношения сторон являются длящимися.

Ответчик ФИО4, её представитель ФИО9, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признали, просили удовлетворить встречный иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО11, действующая на основании доверенности, в зал судебного заседания не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени проведения судебного процесса.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать, удовлетворить требования ФИО4, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в квартире по адресу: <адрес> не проживал, личных вещей не имел, выезд носил добровольный характер, расходов по оплате коммунальных услуг не нес. В настоящее время жилая комната площадью 11 кв.м. занята братом ФИО2 Указал, что проживание в одной квартире с ответчиком невозможно в силу злоупотребления ФИО3 алкогольными напитками, а также склонностью к рукоприкладству.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования ФИО3, возражая против иска ФИО4 Указал, что отец является членом его семьи и имеет право проживания и пользования жилым помещением. В квартире ФИО2 проживает один, мать проживает только зимой.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела в их совокупности, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В развитие приведенных положений Конституции Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусматривает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 3).

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При этом согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (часть 1). Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма (часть 2). В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (часть 2).

Согласно п. 32 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что иск о признании гражданина утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ подлежит удовлетворению в случае, если он добровольно отказался от жилого помещения и не проявлял заинтересованности в сохранении права на пользование данным жилым помещением.

Исходя из вышеприведенных положений закона, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по данному делу обстоятельством, имеющим юридическое значение и подлежащих установлению, является выяснение причин выезда ФИО3 из спорного жилого помещения (носил ли он временный характер или был связан с выездом на другое постоянное место жительства, был вынужденным либо добровольным).

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности <адрес>, о чем представлена Выписка из реестра муниципальной собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, основание возникновения права собственности: решение 9 сессии Совета народных депутатов ХССР от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное жилое помещение предоставлено ФИО4 Исполнительным комитетом Абаканского Совета Народных депутатов ( контрольный талон к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), в качестве членов семьи указаны ФИО3 (супруг), ФИО12 (дочь), ФИО2 (сын), ФИО1 (сын).

Из договора социального найма жилого помещения, относящегося к муниципальной собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Администрацией <адрес> в лице начальника отдела по учёту и распределению жилой площади ФИО13 (наймодатель) и гражданина ФИО22. (наниматель), на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что наймодатель передаёт нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трёх комнат в отдельной квартире, общей площадью 58 кв.м. по адресу: <адрес> ( п. 1 договора).

В соответствии с п. 3 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО3 ( супруг), ФИО2 (сын), ФИО1 (сын).

Из копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы следующие лица:

- ФИО14, ФИО1, ФИО2, ФИО3

Возражая против заявленных истцом требований, ходатайствуя об удовлетворении встречного иска, в судебном заседании ФИО4 представила свидетельство о расторжении брака серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Отделом департамента записи актов гражданского состояния Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 прекращён брак на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается заочным решением суда по делу №.

Кроме того, указала, что фактически брачные отношения между ней и истцом прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как указывает ФИО3 в связи с иными семейными отношениями ФИО3

В судебном заседании допрошенный свидетель ФИО15 пояснил, что с ФИО3 знаком давно. На вопрос о фактическом место проживания истца, свидетель пояснил, что истец около 10 лет живёт «где придётся», «бывало, и на лавочке видел», поскольку «домой его не пускают».

Свидетель ФИО16 пояснил, что истец является его соседом. Пояснил, что ФИО3 ночевал у него в прошлом году в ДД.ММ.ГГГГ года около двух-трех раз. Также видел истца на лестничной клетке около 9 лет назад, истцу негде было ночевать.

В судебном заседании свидетель ФИО6 (до брака - ФИО23 пояснила, что является дочерью истца и ответчика. Указала, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проживает с другой женщиной - ФИО17 в однокомнатной квартире, ведут совместное хозяйство, свидетель неоднократно была в гостях у отца, знает близкий характер отношений истца и ФИО17. Кроме того, пояснила, что до ФИО17 отец с ДД.ММ.ГГГГ года также ушёл жить к другой женщине по имени «Мария» без объяснения причин и проживал с ней несколько лет. Пояснила, что вселиться в спорное жилое помещение истец никогда не пытался в силу своего образа жизни. Указала, что в спорном жилом помещении проживают мать, два её брата, один из которых проживает в квартире периодически, с семьёй. На вопрос председательствующего пояснила, что в квартире по адресу: <адрес>, вещей отца не имеется, так как и отсутствует общее супружеское имущество. Не отрицала, что ранее непродолжительное время отец работал вахтовым методом, однако в то время с ФИО4 он совместно уже не проживал. Также пояснила, что ранее отец неоднократно проживал у нее, приходил и уходил без объяснения причин, в силу своего характера и свободного образа жизни.

Также в ходе рассмотрения дела был допрошен свидетель ФИО18, пояснивший, что ФИО3 на протяжении последних 5-7 лет проживал то в гараже, то в подвале. Вселиться в спорную квартиру пытался, в связи с чем даже вызывал участкового. Последним местом жительства истца является однокомнатная квартира по <адрес> или <адрес> в <адрес>, где он проживает с женщиной.

Из ответа начальника штаба УМВД по <адрес> ФИО19 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> сообщений (заявлений) в отношении ФИО3 не поступало.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности ФИО3 недвижимого имущества не имеется.

Оценивая показания свидетелей, суд принимает их той части, в которой они согласуются между собой и иными доказательствами по делу, и приходит к выводу, что в течение длительного периода времени ( с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ) истец не проживает в квартире по адресу: <адрес>.

Доказательств принудительного выселения истца из жилого помещения суду не представлено, как и доказательств предпринимаемых истцом мер к вселению в жилое помещение. Как указали свидетели со стороны истца и ответчика, в части, согласующейся между собой, истец более 5 лет совместно проживает с иным лицом по иному адресу, поддерживая семейные отношения.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что ФИО3 имел намерение, а также совершал попытки вселения в спорное жилое помещение для восстановления своих жилищных прав в отношении спорного объекта, с момента выезда (ДД.ММ.ГГГГ), путем обращения в суд, в правоохранительные органы, письменно – к ответчику, в материалы дела не представлено.

Также ФИО3 не представил доказательств участия в содержании жилого помещения, оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд из квартиры носил постоянный добровольный характер, ФИО3 не имел намерений сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением, обращение в суд в настоящее время по истечении более 15 лет после выезда из жилого помещения является в силу ст. 10 ГК РФ злоупотреблением правом, основанном на факте регистрации в жилом помещении.

ФИО3 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил никаких доказательств, подтверждающих вынужденный и временный характер выезда из спорной квартиры.

Доводы стороны истца по первоначальному иску о том, что ФИО20 подлежит вселению в спорное жилое помещение на основании того, что в 1985 он был вселён как член семьи, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку в настоящее время членом семьи нанимателя он не является. Право пользования жилым помещением утратил.

Таким образом, оснований для вселения истца в квартиру по адресу: <адрес>, не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований об определении порядка пользования жилым помещением и обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой.

Встречные исковые требования ФИО4 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Статьей 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО3 (ИНН № утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья А.Н. Берш

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.