Решение № 2-1-1442/2017 2-1442/2017 2-1442/2017~М-612/2017 М-612/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1-1442/2017

Дело № 2-1-1442/2017


Решение

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Кузьминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Пак В.Ю., ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с исковым заявлением к Пак В.Ю., ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивирует тем, что 16.10.2007г. между ОАО «Ипотечная корпорация <адрес>» и Пак В.Ю., ФИО1 заключен договор займа №Э на следующих условиях:

Сумма займа - 1 450000 рублей,

Срок пользования займом - 180 месяцев,

Размер процентной ставки за пользование займом - 13,75 процентов годовых;

Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа- 19 132,41 рублей. Целевое использование - приобретение в общую совместную собственность Пак В.Ю., ФИО1 трехкомнатной квартиры, общей площадью 63,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт Ф.Энгельса, <адрес>.

Обеспечение исполнения обязательств по Договору займа - ипотека приобретаемой квартиры.

Права кредитора по Договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной 31.07.2007г. Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю. Законным владельцем закладной в настоящее время является Акционерное Общество "Агентство ипотечного жилищного кредитования". Права истца подтверждаются отметкой в закладной, совершенной ее предыдущим владельцем. В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

- право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой без представления других доказательств существования этих обязательств;

- право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Заемщиками систематически нарушаются условия договора займа, а также ст. 309 ГК РФ, в своевременного возврата займа и процентов за пользованием им.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 5.2 и 5.3. Договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты начисленных по займу процентов, на сумму соответствуй просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2 % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа, в соответствии с п. 4.4.1 Договора займа ответчикам предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Задолженность ответчиков по состоянию на 22.12.2016г. составляет 1019538,40 руб., в том числе:

- 964 765,17 руб. - задолженность по основному долгу;

- 24 802,41 руб. - задолженность по процентам;

- 17 648,26 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг;

- 12 322, 56 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты. Просили расторгнуть договор займа №Э от 16.10.2007г. с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Пак В.Ю., ФИО1 в пользу АО «АИЖК» задолженность по договору займа №Э от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1019538,40 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно: трехкомнатной квартиры, общей площадью 63,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт Ф.Энгельса, <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из стоимости данной квартиры, определенной судебной экспертизой.

В судебное заседании представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

В судебном заседании ответчик Пак В.Ю. исковые требования не признал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Заслушав ответчика Пак В.Ю., исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 16.10.2007г. между ОАО «Ипотечная корпорация <адрес>» и Пак В.Ю., ФИО1 заключен договор займа №Э на следующих условиях:

Сумма займа - 1 450000 рублей,

Срок пользования займом - 180 месяцев,

Размер процентной ставки за пользование займом - 13,75 процентов годовых;

Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа- 19 132,41 рублей.

Целевое использование - приобретение в общую совместную собственность Пак В.Ю., ФИО1 трехкомнатной квартиры, общей площадью 63,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт Ф.Энгельса, <адрес>.

Обеспечение исполнения обязательств по Договору займа - ипотека приобретаемой квартиры.

Права кредитора по Договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной 31.07.2007г. Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю.

Законным владельцем закладной в настоящее время является Акционерное Общество "Агентство ипотечного жилищного кредитования".

Права истца подтверждаются отметкой в закладной, совершенной ее предыдущим владельцем. В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

- право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой без представления других доказательств существования этих обязательств;

- право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Заемщиками систематически нарушаются условия договора займа, а также ст. 309 ГК РФ, в своевременного возврата займа и процентов за пользованием им.

Задолженность ответчиков по состоянию на 22.12.2016г. составляет 1019538,40 руб., в том числе:

- 964 765,17 руб. - задолженность по основному долгу;

- 24 802,41 руб. - задолженность по процентам;

- 17 648,26 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг;

- 12 322, 56 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Пак В.Ю., ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1019538 руб.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 5.2 и 5.3. Договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты начисленных по займу процентов, на сумму соответствуй просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2 % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа, в соответствии с п. 4.4.1 Договора займа ответчикам предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

Указанное требование ответчиками выполнено не было.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями п. 7.1 закладной и п. 4.4 договора вышеуказанные обстоятельства является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества суд указывает в решении наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве залогодателя в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, а также начальную продажную цену залога, которая определяется на основе соглашения между залогодателем залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании Отчета оценщика, он устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в Отчете оценщика.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Установленные при рассмотрении дела обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

Судом установлено, что ответчики своих обязательств, предусмотренных заключенным кредитным договором, надлежащим образом не исполняли, нарушая сроки внесения платежей, в результате за ними образовалась задолженность, что при наличии указанных обстоятельствах дает кредитору право требовать обращения взыскания на заложенное имущество, получив удовлетворение денежных требований из его стоимости.

Согласно Закладной стоимость заложенного имущества – квартиры, определена в сумме 1751000 рублей.

В ходе судебного заседания по ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости предмета залога.

Согласно заключению эксперта Региональный Экспертный Центр «Эксперт – Профи» от 27.02.2017г. рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, общей площадью 63,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, пр-т Ф. Энгельса, <адрес> (на момент проведения экспертизы) 2553000 (два миллиона пятьсот пятьдесят три тысячи).

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данных проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и его содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу вывода о рыночной стоимости предмета залога.

Заключение эксперта сторонами не оспаривается.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр-т Ф. Энгельса, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, и полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества согласно заключению эксперта в размере 2042400 руб. (80%).

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем, и залогодержателем, а в случае спора - судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из толкования данной нормы начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Поскольку судом определена начальная продажная цена заложенного имущества не на основании отчета оценщика, а на основании другого доказательства - заключения судебной экспертизы, данная норма к рассматриваемому спору не применима.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев все представленные сторонами доказательства, отсутствие со стороны ответчика доказательств в опровержение исковых требований о взыскании задолженности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано, что денежные средства по кредитному договору истцом ему не передавались, либо обязательство исполнено им в полном объеме, в то время, как истцом представлены в обоснование своих требований доказательства наличия кредитного договора и его неисполнения ответчиком.

Расчет представленный истцом ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать в пользу экспертного учреждения Региональный Экспертный Центр «Эксперт – Профи» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10000 рублей.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГП РФ с ответчиков следует взыскать в пользу истца возврат расходов по оплате государственной пошлины в сумме 25297 руб. 69 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.5).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

расторгнуть договор займа №Э от 16.10.2007г. с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Пак В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекистан, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по Договору займа №Э от 16.10.2007г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1019538 (один миллион девятнадцать тысяч пятьсот тридцать восемь) руб. 40 коп.

Обратить взыскание на Предмет залога, а именно: трехкомнатной квартиры, общей площадью 63,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт Ф.Энгельса, <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из стоимости данной <адрес> (два миллиона сорок две тысячи четыреста) руб. (80%).

Взыскать с Пак В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекистан, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25297 (двадцать пять тысяч двести девяносто семь) руб. 69 коп. в солидарном порядке.

Взыскать Пак В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекистан, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Региональный Экспертный Центр «Эксперт – Профи» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10000 (десять тысяч) руб. в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Л.В. Смирнова

Секретарь .

22.03.2017г.