Решение № 2А-410/2024 2А-410/2024~М-131/2024 М-131/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2А-410/2024

№ 2а-410/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к врио начальника ОСП по Учалинскому району и г.Учалы ФИО2, УФССП по РБ о признании незаконными бездействий врио начальника ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ - старшего судебного пристава ФИО2,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ и не предоставлении ответа в установленный законом срок; признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ФИО2, выразившееся в не перечислении денежных средств по заявлению ФИО1 в установленный законом срок; обязать УФССП по РБ за счет казны РФ вернуть ФИО1 денежные средства, взысканные по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 784,03 руб. и перечислить их по реквизитам, указанным в заявлении.

Далее истец уточнил требования, которыми просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО КБ «Кольцо Урала». Поскольку при ознакомлении с материалами исполнительного производства отсутствовало заявление взыскателя о возбуждении ИП, истец полагает, что оно возбуждено незаконно.

В судебном заседании административный истец ФИО1 первоначальные и уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчиков УФССП по РБ, врио старшего судебного пристава - начальник отдела ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца, с учетом положений ст.150 КАС РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив доводы иска и материалы дела, а также материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производств" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 названного Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 715 798,60 руб. в пользу ООО КБ «Кольцо Урала».

Согласно материалам дела, с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должник ознакомлен в тот же день лично, о чем имеется подпись ФИО1

Также суд учитывает следующее.

В силу части 3 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу частей 7, 8 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, с административным иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, спустя четыре года с момента возбуждения исполнительного производства, то есть со значительным пропуском срока, доказательств уважительности причин его пропуска, не представил.

Более того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, поскольку исполнительное производство возбуждено в соответствии с требованиями федерального закона «Об исполнительном производстве», а также в связи с пропуском срока для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства.

Относительно требований о признании незаконным бездействия врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ и не предоставлении ответа в установленный законом срок; признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным бездействия врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, выразившееся в не перечислении денежных средств по заявлению ФИО1 в установленный законом срок; обязании УФССП по РБ за счет казны РФ вернуть ФИО1 денежные средства, взысканные по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 784,03 руб. и перечислить их по реквизитам, указанным в заявлении, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 715 798,60 руб. в пользу ООО КБ «Кольцо Урала».

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено следующее.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, из указанного следует, что законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно материалам дела, с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должник ознакомлен в тот же день.

Таким образом, 5-дневный срок, со дня вручения копии постановления ФИО1 истекает не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Требования исполнительного документа в течение установленного срока ФИО1 не исполнены.

Решением Учалинского районного суда РБ ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Учалинского межрайонного отделения судебных приставов ФИО3, выразившееся в ненаправлении в адрес в срок не позднее следующего дня за днем вынесения копии постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Также признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Учалинского межрайонного отделения судебных приставов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку копия об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ должнику вручена ДД.ММ.ГГГГ

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 43 784,03 руб.

В силу частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктами 2.4.1 и 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07 июня 2014 года, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС- оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства №... от...». Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Согласно пункту 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 08 июля 2014 года № 0001/16, постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено законодательством, условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

С указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в постановлении.

С учетом того обстоятельства, что постановление о взыскании исполнительского сбора не было направлено в соответствии с вышеприведенными требованиями и сведения о его получении должником отсутствовали, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для взыскания исполнительского сбора по указанному исполнительному производству.

Однако, с учетом того обстоятельства, что ФИО1 надлежащим образом был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП и не исполнил в установленный срок требования исполнительного документа, решение о взыскании с него исполнительского сбора по указанному исполнительному производству является правомерным.

При таких обстоятельствах требование о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора подлежит удовлетворению. При этом требования о признании незаконными действий по вынесению указанного постановления по существу направлены на оспаривание самого постановления и не подлежат самостоятельному удовлетворению.

Между тем, суд приходит к выводу о невозможности отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора ФИО1 задолженность в установленный законом срок не была погашена.

Более того, должнику было известно о наличии задолженности, при этом, последний не представил доказательства о предпринятых мер по ее погашению.

Поскольку вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ является одной из мер принудительного исполнения, указанное постановление не может быть отменено, в связи с отсутствием оснований.

Соответственно, требования о возврате денежных средств, взысканных в счет исполнительского сбора, удовлетворению не подлежат.

Относительно требований истца о признании незаконным бездействия врио старшего судебного пристава ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ и не предоставлении ответа в установленный законом срок, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о возврате исполнительского сбора. Просил предоставить ответ на заявление согласно ч.5 ст.64.1 ФЗ № 229.

В соответствии с ч.5 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3).

Часть 5.1 указанной статьи гласит, что в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Заявление должника ФИО1 адресовано врио начальника - старшему судебному приставу ОСП по г.Учалы и Учалинскому району, и зарегистрировано в отделе службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом отдела.

Заявление содержит требование о возврате исполнительского сбора.

В силу ч.7 ст.64.1 копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что заявление о возврате исполнительского сбора в ОСП зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №Х.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки почтовых отправлений.

С учетом изложенного, суд признает бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ФИО2, выраженное в несвоевременном направлении ответа в адрес заявителя в установленный законом срок.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 226-227, 360 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ФИО2, выразившееся в несвоевременном предоставлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Таюпова А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 марта 2024 года.