Приговор № 1-223/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-223/2024

УИД 63RS0044-01-2024- 003222-40

Дело № 1 –223/2024


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Самара 18 июля 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Шестаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ромадановой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Куйбышевского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Галеева И.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Рагуля Н.И., представившего удостоверение № 1751 и ордер № 23/35 693,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО11, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Преступление совершено в г. Самара при следующих обстоятельствах.

В неустановленную время и дату, но не позднее 2006 года у ФИО2, находящегося на территории рынка «На птичке», расположенном по адресу: <...>, знающего о правилах приобретения и хранения оружия, его основных частей и боеприпасов, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение боеприпасов, без соответствующего разрешения, в нарушении Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 (ред. от 08.12.2020), где в тот же время у неустановленного лица незаконно приобрёл, путём покупки за денежное вознаграждение, патроны в количестве 16 (шестнадцати) штук, относящиеся к боеприпасам заводского изготовления, а именно к спортивно-охотничьим патронам калибра 5,6 мм, предназначенным для стрельбы из нарезного спортивного и охотничьего оружия калибра 5,6 мм винтовки ТОЗ-8, ТОЗ-11, карабины ТОЗ-17, ТОЗ-21, пистолеты Р-3, Р-4, МЦ-М и другого аналогичного оружия, а также капсюли в количестве 17 (семнадцати) штук, являющиеся закрытыми капсюлями-воспламенителями «Жевело» центрального боя, предназначенными для снаряжения охотничьих патронов всех калибров, для гладкоствольного оружия, а также для сигнального оружия калибра 5,6 мм., которые незаконно хранил и переносил до момента выявления его сотрудниками полиции. 31 августа 2022 года, в неустановленное время, но не позднее 03 часов 10 минут ФИО2, имея при себе в незаконном хранении и ношении вышеуказанные патроны в количестве 16 (шестнадцати) штук, капсюли в количестве 17 (семнадцати) штук, находящиеся в портсигаре, принадлежащем ФИО2, который находился в принадлежащей ему в сумочке, прибыл на железнодорожный вокзал станции Самара, расположенный по адресу: город Самара, Железнодорожный район, улица Комсомольская площадь, д.1, с целью приобретения проездного билета для осуществления поездки. В тот же день, 31 августа 2022 года не позднее 03 часов 10 минут, ФИО2 находясь на третьем этаже здания железнодорожного вокзала станции Самара, при прохождении принадлежащей ему сумочки, по ленте интроскопа, ФИО2 был выявлен сотрудником полиции и доставлен в комнату дополнительного досмотра, расположенную на третьем этаже здания железнодорожного вокзала станции Самара, расположенного по адресу: город Самара, Железнодорожный район, улица Комсомольская площадь, д.1, где, в период с 03 часов 20 минут по 03 часов 45 минут 31.08.2022 года, в ходе проведения осмотра места происшествия, в установленном законом порядке, в портсигаре, находившемся в сумочке, принадлежащей ФИО2, были обнаружены и изъяты патроны в количестве 16 (шестнадцати) штук, относящиеся к боеприпасам заводского изготовления, а именно к спортивно-охотничьим патронам калибра 5,6 мм, предназначенным для стрельбы из нарезного спортивного и охотничьего оружия калибра 5,6 мм винтовки ТОЗ-8, ТОЗ-11, карабины ТОЗ-17, ТОЗ-21, пистолеты Р-3, Р-4, МЦ-М и другого аналогичного оружия, капсюли в количестве 17 (семнадцати) штук, являющиеся закрытыми капсюлями-воспламенителями «Жевело» центрального боя, предназначенными для снаряжения охотничьих патронов всех калибров, для гладкоствольного оружия, а также для сигнального оружия калибра 5,6 мм. (согласно справке об исследовании ЭКЦ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте № 315 от 31.08.2022 года и заключению эксперта ЭКЦ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте № 680 от 17.10.2022 года).

Таким образом ФИО2, своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, высказал сожаление о случившемся, пояснил суду, что полностью признает предъявленное обвинение и обстоятельства совершения преступления, изложенные государственным обвинителем при предъявлении обвинения. Пояснил, что 31.08.2022 года ранним утром он на инвалидной коляске прибыл на железнодорожный вокзал ст. Самара с целью по ранее приобретенному билету отправится на поезде в г. Москва. При себе у него была небольшая черная сумочка, во внутреннем кармане которой находились патроны в количестве 16 штук (мелкокалиберные). Они находились в портсигаре. При прохождении входного контроля на центральном входе в здание железнодорожного вокзала ст. Самара на 3 этаже перед лентой интраскопа он сообщил сотруднику досмотра о том, что у него при себе находятся патроны в количестве 16 штук. После того, как он сообщил сотруднику досмотра о том, что у него при себе находятся патроны в количестве 16 штук, подошли сотрудники полиции и доставили его в комнату дополнительного досмотра железнодорожного вокзала ст. Самара. После проведения осмотра патроны в количестве 16 штук сотрудниками полиции были изъяты, упакованы и опечатаны. По данному факту были составлены необходимые документы, в которых он расписался. Обнаруженные у него патроны, в количестве 16 штук он приобрел в 2006 году, более точную дату пояснить не может, на птичьем рынке в г. Самара у неизвестного ему ранее мужчины, никаких данных у него нет. Разрешение на ношение оружия у него было.

Допросив подсудимого, свидетеля, огласив с согласия сторон показания не явившихся свидетелей обвинения, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО2 установленной и подтвержденной, помимо его признательных показаний, также следующими доказательствами.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что прошло очень много времени с момента совершения преступления, просил огласить его показания, данные в ходе дознания.

Из оглашенных с согласия участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 30.08.2022 года в 08 часов 00 минут он заступил на свое рабочее место, которое находится на 3-м этаже здания железнодорожного вокзала станции Самара, возле интроскопа. 31.08.2022 года, не позднее 03 часов 20 минут, когда он находился неподалеку от интроскопа, к нему обратился сотрудник полиции с просьбой принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. На что он согласился и проследовал с сотрудником полиции в помещение для полиции (комнату дополнительного досмотра), расположенное на 3-м этаже, напротив центрального входа здания железнодорожного вокзала станции Самара, находящегося по адресу: город Самара, Железнодорожный район, улица Комсомольская площадь, д. 1. Далее сотрудником полиции, в присутствии его, второго понятого, из числа его коллег - Свидетель №2, приглашенного специалиста (эксперта) и неизвестного ему ранее мужчины, представившегося им как Горшков ФИО12, после разъяснения им наших прав и обязанностей, был произведен осмотр сумки, принадлежащей ФИО2 В ходе проведенного осмотра, в вышеописанной сумке, была обнаружена коробка, в которой находились предметы, похожие на патроны в количестве 16 штук, а также 17 предметов, похожие на капсюли. Затем вышеуказанную коробку с патронами в количестве 16 штук и капсюлями в количестве 17 штук сотрудник полиции изъял и упаковал в прозрачный файл-пакет, горловина которого была перевязана нитью темного цвета, концы которой были оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттисками печати, пояснительным текстом и нашими подписями. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором они все расписались. Более ничего запрещенного у ФИО2 обнаружено не было.

После оглашения показаний в судебном заседании Свидетель №1 их подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных с согласия участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 30.08.2022 года в 08 часов 00 минут он заступил на свое рабочее место, которое находится на 3-м этаже здания железнодорожного вокзала станции Самара, возле интроскопа. 31.08.2022 года, не позднее 03 часов 20 минут, когда он находился на своем рабочем месте, то есть рядом с интроскопом, к нему обратился сотрудник полиции с просьбой принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. На что он согласился и проследовал с сотрудником полиции в помещение для полиции (комнату дополнительного досмотра), расположенное на 3-м этаже, напротив центрального входа здания железнодорожного вокзала станции Самара, находящегося по адресу: город Самара, Железнодорожный район, улица <адрес>. Далее сотрудником полиции, в присутствии его, второго понятого, из числа его коллег - Свидетель №1, приглашенного специалиста (эксперта) и неизвестного ему ранее мужчины, представившегося им как Горшков ФИО13, после разъяснения им наших прав и обязанностей, был произведен осмотр сумки, принадлежащей ФИО2 В ходе проведенного осмотра, в вышеописанной сумке, была обнаружена коробка, в которой находились предметы, похожие на патроны в количестве 16 штук, а также 17 предметов, похожие на капсюли. Затем вышеуказанную коробку с патронами в количестве 16 штук и капсюлями в количестве 17 штук сотрудник полиции изъял и упаковал в прозрачный файл-пакет, горловина которого была перевязана нитью темного цвета, концы которой были оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттисками печати, пояснительным текстом и нашими подписями. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором они все расписались. Более ничего запрещенного у ФИО2 обнаружено не было.

Из оглашенных с согласия участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 30.08.2022 года в 08 часов 00 минут она заступила на свое рабочее место, которое находится на 3-м этаже здания железнодорожного вокзала станции Самара, возле интроскопа, а также непосредственно за его экраном. 31.08.2022 года, примерно в 03 часа 10 минут, когда она находилась за экраном интроскопа, то на экране увидела, как по ленте интроскопа, передвигается сумка. При просмотре через экран указанной сумки, она увидела, что в ней находятся металлические предметы, визуально похожие на патроны. О данном факте она сразу же сообщила рядом находившемуся сотруднику полиции, который тут же подошел к владельцу сумки, как впоследствии ей стало известно ФИО2 ФИО14, и сопроводил последнего вместе с находившейся при нём сумкой, в помещение для полиции (комнату дополнительного досмотра), расположенное на 3-м этаже, напротив центрального входа здания железнодорожного вокзала станции Самара, находящегося по адресу: город Самара, Железнодорожный район, улица Комсомольская площадь, д. 1. Позднее от ее коллеги Свидетель №1 ей стало известно о том, что в ходе осмотра сумки, принадлежащей ФИО2, в ней были обнаружены и впоследствии изъяты предметы, похожие на патроны в количестве 16 штук, а также 17 предметов, похожие на капсюли. Более по данному факту ей пояснить нечего.

В судебном заседании специалист ФИО6 пояснил, что согласно методики установления наименования патрона, определения оружия, для которого он предназначен, и пригодности патрона для производства выстрела, отсутствие в нормативно-технической документации определения понятия боеприпаса применительно к патронам для огнестрельного оружия при одновременном наличии его в Федеральном законе от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и других нормативных правовых документах обуславливает то, что вопрос об отнесении патрона к боеприпасам имеет не технический, а юридический характер. По этой причине для его решения применение специальных знаний не требуется, постановка такого вопроса перед экспертом некорректна, и ответ на него выходит за пределы его компетенции. Таким образом в выводах заключения эксперта № 680 от 17.10.2022 года нарушений методики и нормативно-правовых ном не установлено.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заключением генетической судебной экспертизы № 5/1278 от 30.09.2022 года, из которого следует, что на коробке, шестнадцати, похожих на патроны, семнадцати предметах, похожих на капсюли обнаружена ДНК мужчины. При проверке профиля по учету в ФБДГИ совпадений не установлено ( л.д. 46-48)4

- заключением баллистической судебной экспертизы № 680 от 17.10.2022 года, из которого следует, что патроны в количестве 16 штук являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, изготовленные на заводе ОАО «ВОСТОК» Россия, год производства патронов определить не представилось возможным, по причине отсутствия в маркировочных обозначениях на донной части гильз информации о годе производства, следов осечки не имеют. Патроны предназначены для стрельбы из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, (винтовки ТОЗ-8, ТОЗ-11, карабины ТОЗ-17, ТОЗ-21, пистолеты Р-3, Р-4, МЦ-М и т.п.) патроны пригодны для производства выстрела. Капсюля в количестве 17 штук являются закрытыми капсюлями-воспламенителями «Жевело» центрального боя, предназначенными для снаряжения охотничьих патронов всех калибров, для гладкоствольного оружия, а также для сигнального оружия калибра 5,6 мм.(л.д. 57-60);

- заключением дополнительной генетической судебной экспертизы №5/54 от 30.01.2024 года, из которого следует, что ДНК обнаруженная на коробке, шестнадцати предметах, похожих на патроны, семнадцати предметах, похожих на капсюли согласно заключению эксперта № 5/1278 от 30.09.2022 произошла от ФИО2 при проверке генетического профиля ФИО2 по учету в ФБДГИ установлено совпадение с генетическим профилем, поставленным на учет под ИК-2 № 4790-22-22 (л.д. 97-101);

- вещественными доказательствами: 17 капсюлей, 16 гильз, 16 пуль, калибра 5,6 мм, находящееся в прозрачном файл-пакете, где также находится элементы первоначальной упаковки, хранятся в комнате хранения вещественных доказательств Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте (л.д. 67-68);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2022, согласно которому сотрудником полиции в комнате досмотра здания железнодорожного вокзала станции Самара, в портсигаре, принадлежащем ФИО2 и находящемся в сумочке последнего, были обнаружены и впоследствии изъяты патроны в количестве 16 штук, капсюли 17 штук (л.д. 27);

- протоколом осмотра предметов от 27.10.2022, согласно которому были осмотрены 16 гильз 16 пуль и 17 капсюлей (л.д. 63-66);

- справкой об исследовании № 315 от 31.08.2022 года, согласно которой установлено, что 16 патронов, изъятые у ФИО2, относятся к боеприпасам, а именно целевым охотничье-спортивным патронам калибра 5,6 мм отечественного заводского производства, предназначенным для стрельбы из охотничье-спортивного нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра. Предметы конструктивно похожих на капсюли, в количестве 17 штук, относятся к основным частям боеприпасам, а именно являются капсюлями типа «Желево» и не относятся к боеприпасам (л.д. 37);

- актом о применении служебной собаки от 31.08.2022, согласно которому в ходе осмотра места происшествия инспектором-кинологом Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО7 была применена служебная собака по поиску и обнаружению взрывчатых веществ и взрывных устройств по кличке «Егерь», которая обозначила посадкой поясную сумку, находящуюся при ФИО1 на Железнодорожном вокзале <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 30).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Судом установлено, что подсудимый был задержан в указанное в установочной части приговора время и месте в Железнодорожном районе г.Самары, где при его осмотре были изъяты патроны в количестве 16 штук, капсюли 17 штук, которые он незаконно приобрел, хранил и носил.

Указанные факты преступной деятельности ФИО2 подтверждаются свидетелями обвинения – Свидетель №2, Свидетель №3 Данные лица в ходе дознания допрашивались должностным лицом, перед их допросами им разъяснялись права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, по окончанию допроса показания ими лично были прочитаны, каких-либо замечаний, дополнений не поступало, за что последние собственноручно расписались.В суде после оглашения показаний указанных лиц от подсудимого и его защитника каких-либо замечаний, дополнений не поступало.

Свидетель Свидетель №1 дал показания в суде.

Указанные выше лица, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, давали подробные, последовательные показания, не противоречащие друг другу, и другим доказательствам по делу.

Указанные лица с подсудимым ранее не знакомы, каких-либо неприязненных отношений между ними не наблюдается, поэтому суд не усматривает какой-либо заинтересованности в исходе дела либо оснований для оговора подсудимого, и, следовательно, нет оснований не доверять их показаниям.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности показаний свидетелей обвинения. Суд признает показания свидетелей достоверными и принимает их за основу при вынесении обвинительного приговора.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. Все процессуальные действия проводились уполномоченными на то должностными лицами.

Количество боеприпасов изъятых в ходе осмотра у подсудимого определены заключением экспертизы, не верить которому у суда нет оснований, так как выводы сделаны компетентным лицом на основании представленных в соответствии с требованиями закона материалов, используя специальные познания и исследовательские методы.

Достоверность заключений экспертиз не оспаривается и самим подсудимым.

Об умысле подсудимого, направленном на незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов по обстоятельствам дела свидетельствуют показания самого подсудимого как в суде так и в ходе дознания, которые суд признает допустимым и достоверным доказательством.

Поэтому, проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд однозначно приходит к выводу о том, что подсудимый приобретал, хранил и носил указанные в установочной части приговора боеприпасы.

Таким образом, по данному делу как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 незаконно приобрел, хранил и носил боеприпасы 17 капсюлей, 16 гильз, 16 пуль, калибра 5,6 мм 31.08.2022 года в нестановленное время, но не позднее 03 часов 20 минут в здание железнодорожного вокзала станции Самара, расположенного по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, Комсомольская площадь, д.1, при прохождении интероскопа был выявлен инспектором транспортной безопасности вокзала и доставлен в комнату досмотра, расположенную на третьем этаже здания железнодорожного вокзала станции Самара, где в ходе осмотра указанные боеприпасы были у него обнаружены и изъяты.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение и сомнений у суда не вызывает.

При этом в действиях подсудимого по преступлению не усматривается добровольная выдача запрещенных предметов, предусмотренная приложением 1 к ст.222 УК РФ, так как судом с достаточной полнотой установлено, что части боеприпасы были обнаружены и изъяты у ФИО2 уже после его задержания сотрудниками полиции, поэтому оснований для прекращения дела в связи с добровольной выдачей, либо его освобождения от уголовной ответственности за данное преступление не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, вина подсудимого в совершении данного преступления, связанных с незаконным оборотом оружия, полностью доказана вышеизложенными проанализированными и положенными в основу приговора доказательствами.

С учетом вышеизложенного, совокупность приведенных выше доказательств, по мнению суда, с бесспорностью устанавливает факт совершения ФИО2 противоправных действий при вышеуказанных обстоятельствах. Поэтому суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов, поскольку он, осознавая, что не имеет соответствующего законного права на хранение им приобретаемого в нарушение Федерального Закона «Об оружии» от 13.12.1996 №150-ФЗ, осуществил умышленные противоправные действия по незаконному обороту боеприпасов, а именно действия: по незаконному приобретению, хранению, в течение длительного промежутка времени, ношению, пока они не были обнаружены и принудительно изъято сотрудниками полиции. При этом подсудимый действовал умышленно, осознавал общественно опасный характер своих действий, понимал, что приобретаемое им во временное владение, в результате незаконной передачи иным лицом, и последующее хранение, ношение в иных, без признаков хищения целях - в нарушении вышеуказанных норм законодательства является незаконным, и желал совершить указанные противоправные действия по незаконному обороту боеприпасов; при этом у ФИО2 имелась реальные возможность и время сдать вышеназванные запрещенные предметы в соответствующие правоохранительные органы (добровольно выдать), но ФИО2 этого не сделал.

Преступление имеет оконченный состав, поскольку все действия объективной стороны были выполнены.

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № 785 от 10.04.2024 года, из которого следует, что 1) у ФИО2 ФИО15 в настоящее время не определяются и в период инкриминируемого деяния не определялись клинические признаки хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Ранее у подэкспертного отмечались эпизоды психотических нарушений (в виде галлюцинаторно-бредовой симптоматики) в связи с декомпенсацией физического состояния (ухудшение соматического здоровья – сердечно-сосудистая патология, сахарный диабет), данные нарушения носили временный характер и в настоящее время не выявляются. 2). ФИО2 мог и в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 3) ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных со ст. 97 УК РФ) не нуждается.

Указанное заключение экспертизы суд признает достоверным, относимым и допустимым, поскольку оно содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, получено в соответствии с требованиями процессуального закона, исследование проведено комиссией квалифицированных врачей-экспертов, имеющих достаточный стаж работы, как в области психиатрии и психологии в целом, так и экспертной деятельности в частности.

Исходя из исследованного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признает ФИО2 на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, имеет регистрацию на территории РФ, является гражданином РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 1 группы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2012, имеет ряд хронических заболеваний.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами по делу, активное способствование ФИО2 расследованию преступления, который сразу же после задержания сотрудниками полиции полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления, подробно сообщив обстоятельства, дав правдивые показания по делу, в содеянном раскаялся, добровольно сообщил дату, время и способ приобретения боеприпасов, указал место где приобрел боеприпасы, в связи с чем сообщенная информация в последующем была положена в основу предъявленного ему обвинения, и уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки. Таким образом, подсудимый не только признал вину в совершении вышеуказанного преступления, но и сообщил информацию, которой правоохранительные органы не располагали на момент его задержания.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по данному уголовному делу не установлено.

При этом, положения ч.5 ст.62 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, смягчающие наказания обстоятельства, такие как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 1 группы, активное способствованию раскрытию преступления, суд признаёт исключительными, дающими основания применить к ФИО2 положения ст.64 УК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание с учётом ст.64 УК РФ в виде штрафа, предусмотренное ст. 46 УК РФ, поскольку ФИО2 в судебном заседании пояснил, что его ежемесячный доход составляет около 22 000 рублей. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения других видов наказания.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения статьи 75, 76.2 УК РФ и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа или в связи с деятельным раскаянием, у суда не имеется.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 78, 82.1 УК РФ у суда также не имеется.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, 16 пуль, калибра 5,6 мм, находящиеся в прозрачном файл-пакете, где находятся элементы первоначальной упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, после вступления приговора в законную силу хранить в камере хранения вещественных доказательств Средневолжского ЛУ МВД России.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Т.В. Шестакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>