Решение № 2-4570/2017 2-4570/2017~М-4769/2017 М-4769/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-4570/2017

Дело № 2-4570/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Бийска об определении долей в праве собственности, включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просила определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, ФИО2 и ФИО3, равными по 1/3 доле каждому; включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ТОО «Бийский мясокомбинат» и ФИО1, ФИО2 и ФИО3 был заключен договор № о передаче квартиры по адресу: <адрес>, в собственность в порядке приватизации, при заключении договора доли сособственников в праве собственности определены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, истец ФИО1 является ее наследником первой очереди. В связи с тем, что договор о передаче жилья в собственность оформлен ненадлежащим образом, поскольку доли сособственников жилого помещения не были определены, во внесудебном порядке невозможно устранить допущенное нарушение.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Администрация г. Бийска о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не представил, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда по договору найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти жилые помещения в собственность. Договор заключается в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что истец в целом не оспаривает данную сделку по существу.

Согласно выписке из домовой книги, на момент приватизации в <адрес> в г. Бийске были зарегистрированы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Из материалов дела и пояснений истца усматривается, что названные лица постоянно проживали в указанной квартире, являлись членами одной семьи.

В копии поквартирной карточки на <адрес> в г. Бийске нанимателем жилого помещения указана ФИО1, на момент приватизации в квартире были зарегистрированы ФИО1, ФИО5 (дочь), ФИО3 (сын).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ЖКО ТОО «Бийский мясоконсервный комбинат» был заключен договор № о передаче жилья в собственность указанных лиц, при этом доли в праве собственности за каждым собственником не определены.

Указанные обстоятельства подтверждаются регистрационным удостоверением, выданным МП «Инвентаризатор» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира полезной площадью 20,4 кв.м.

Согласно техническому паспорту на квартиру ее собственниками указаны: ФИО1, ФИО2, ФИО3

Как усматривается из выписки из домовой книги, на момент приватизации в квартире проживали вышеуказанные лица в количестве трех человек. Следовательно, они имели право на бесплатную передачу указанного жилого помещения в собственность. Заключая договор о приватизации жилья, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 полагали, что станут сособственниками квартиры, имея по 1/3 доли каждый.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Из материалов дела усматривается, что <адрес> в г. Бийске фактически передана в общую совместную собственность вышеуказанных лиц.

В соответствии с ч. 5 ст. 244 Гражданского кодекса РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность.

Согласно ч. 1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Спорная квартира в совместную собственность передана в порядке приватизации, соглашение между собственниками об ином распределении долей отсутствует и не может быть достигнуто, т.к. из собственников умер: ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ФЗ «О внесении дополнения в Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» названный Закон дополнен статьей 3.1 следующего содержания: в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.

Исходя из изложенного, суд полагает, что доли вышеназванных лиц в праве собственности на квартиру следует определить равными, по 1/3 доле за каждым.

Согласно ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По указанным основаниям суд находит подлежащими удовлетворению требования истца включении 1/3 доли в праве собственности на <адрес> в г. Бийске, принадлежащей ФИО4, в состав наследственного имущества, открывшегося после ее смерти.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить размер долей сособственников в праве собственности на жилое помещение – <адрес> в г. Бийске, за ФИО1, Кузнецовой (Чурилиной) ОА, ФИО3 равными по 1/3 доле за каждым.

Включить 1/3 долю в праве собственности на <адрес> в г. Бийске, принадлежащую Кузнецовой (Чурилиной) ОА, в состав наследственного имущества, открывшегося после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Т.Ю. Балаба