Решение № 2-244/2019 2-244/2019(2-5806/2018;)~М-5722/2018 2-5806/2018 М-5722/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-244/2019

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 г. г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Гончиковой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец передала ответчику автомобили: “<данные изъяты>” и “<данные изъяты>” на оформление земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. В случае невозможности передачи земельного участка ответчик обязался компенсировать денежные средства в размере 800000 руб., согласно расписке. На основании изложенного просит взыскать с ответчика неосновательно приобретенные денежные средства в размере 51000 рублей.

Определением отДД.ММ.ГГГГ принято увеличение исковых требований, в которых истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 800 000 руб., проценты в размере 149325,73 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Суд с согласия истца, постановил дело рассмотреть в заочном порядке, о чем вынес определение. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с 1. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленным распискам, ФИО2, обязуется предоставить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> соток, ФИО1 Участок не узаконен, ответчик обязуется заключить договор купли-продажи земельного участка с ФИО1, после его оформления в собственность. Если земельный участок не удастся оформить в собственность, то ФИО2 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ компенсировать денежные средства ФИО1 в размере 800000 руб.; ФИО1 в счет оплаты за земельный участок передает ФИО2 автомобили: Урал и Мерседес.

Из доводов иска следует, что автомобили истцом переданы ФИО2, однако ответчик своих обязательств по передаче земельного участка в собственность ФИО1 не исполнил. Данные доводы не были опровергнуты ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец передала ответчику автомобили стоимостью 800000 руб., а ответчик ФИО2 получил указанные автомобили, в условиях отсутствия между истцом и ответчиком правовых отношений, предусмотренных законом или каким-нибудь договором, в том числе договором займа или иным гражданско-правовым договором.

Доказательств, опровергающих эти обстоятельства стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему приобретателем, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, согласно п.4 которой, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во владение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, анализируя вышеуказанные нормы Гражданского кодекса РФ, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

С учетом указанных норм действующего законодательства суд полагает, что так как между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, а также отсутствуют установленные законом или иным правовым актом основания получения ответчиком от истца денежных средств, то, соответственно переданное ФИО1 ответчику ФИО2 имущество, является для ответчика неосновательным обогащением и должно быть возвращено истцу.

Поскольку между сторонами имеется договоренность, что в случае не получения ФИО1 земельного участка, ФИО2 возвращает истцу денежные средства в размере 800000 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 149325,73 рублей.

Поскольку истцом при подаче увеличения исковых требований, не была произведена доплата государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 12693,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 800000 руб., проценты в размере 149325,73 руб., всего 949325,73 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования “город Улан-Удэ” государственную пошлину в размере 12693,26 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Денисова

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2019г.