Решение № 2-3310/2023 2-3310/2023~М-1483/2023 М-1483/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 2-3310/2023

Дело № 2-3310/2023

УИД: 29RS0014-01-2023-001985-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 27 сентября 2023 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Семеновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации, государственной пошлины. В обоснование иска указало, что <Дата> года произошел залив квартиры ... в г. Архангельске, застрахованной на указанную дату Обществом по договору <№>. Согласно акту осмотра жилого помещения, составленного экспертной комиссией, причиной затопления квартиры страхователя является разовая протечка из квартиры <№>, принадлежащей ответчику. По условиям договора страхования, ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило страховое возмещение в размере 56650 руб. 14 коп. На основании статей 15, 965, 1069 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 56650 руб. 14 коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 1899 руб. 50 коп.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что в квартире ... в г. Архангельске она не проживает с 2020 года. С этого же времени в квартире отключено холодное и горячее водоснабжение, а также водоотведение, отопление в спорный период отсутствовало. Каких-либо сведений о заливе из принадлежащей ей квартиры в ее адрес, в том числе от управляющей компании, не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата> между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2 заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: г. Архангельск, ... сроком на 60 месяцев, начиная с 11 ноября 2021 года, что подтверждается полисом <№>.

Страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества в том числе в результате воздействия на застрахованное имущество жидкостей и их испарений, а также огнетушащих веществ вследствие проникновения жидкости из соседских помещений, не принадлежащих страхователю ( п. 4.1, 4.1.2.1, 4.1.1.1.3).

Из акта осмотра от <Дата> года следует, что <Дата> года произошел залив квартиры ... в г. Архангельске, причиной залива явилась разовая протечка из квартиры <№> того же дома.

Согласно заключению ООО «Равт-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры без учета износа составила 59826 руб. 89 коп., с учетом износа – 56650 руб. 14 коп.

ООО СК «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 56650 руб. 14 коп. за восстановительный ремонт, что подтверждается платежными поручениями <№> от 1 августа 2022 года и <№> от 8 августа 2022 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания стоимости ущерба необходимо установить причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями.

Из исследованных материалов следует, что залив жилого помещения по адресу: г. Архангельск<***>, мог произойти из квартиры <№> того же дома.

Вместе с тем, исковые требования предъявлены к собственнику иного жилого помещения, а именно квартиры <***> в г. Архангельске, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих что вред застрахованному имуществу мог быть причинен из указанной квартиры суду не представлено.

Каких-либо требований к собственникам или лицам, проживающим в квартире ... в г. Архангельске, истцом не предъявлено.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о каких-либо виновных действиях ФИО1 – собственника квартиры <***> в г. Архангельске, послуживших причиной наступивших последствий – залива квартиры <***> в г. Архангельске, у суда отсутствуют основания для взыскания с ФИО1 материального ущерба в порядке суброгации.

Истцу разъяснялось предусмотренное ст. 41 ГПК РФ право ходатайствовать перед судом о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, однако такого ходатайства суду заявлено не было, в связи с чем, дело рассмотрено судом по заявленному иску.

Поскольку в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, основания для взыскания с ФИО1 уплаченной государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, государственной пошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2023 года