Постановление № 1-212/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-212/2025

КОПИЯ УИД 16RS0050-01-2024-019701-57

Дело № 1-212/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2025 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Галимовой Л.Г.,

при помощнике судьи Шайхутдиновой Г.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г.Казани Муравьева Н.П.,

подсудимого ФИО1, ...,

защитника адвоката Саматова Х.Х.,

потерпевшего ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 24 октября 2023 года в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в результате этих действий в виде причинения материального вреда, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступные действия остаются никем незамеченными, находясь в магазине «NPC центр электроники», расположенного по адресу: ... тайно похитил ноутбук марки «НР» стоимостью 34 000 рублей, принадлежащий ИП ФИО2 №1 B.A. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ИП ФИО2 №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 34 000 рублей. Таким образом, ФИО1 обвиняется в том, что своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 26 октября 2023 года примерно 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в результате этих действий в виде причинения материального вреда, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступные действия остаются никем незамеченными, находясь в магазине «NPC центр электроники», расположенного по адресу: ..., тайно похитил ноутбук марки «Асег» стоимостью 48.000 рублей, принадлежащий ИП ФИО2 №1 и пытался с места происшествия скрыться. Однако был задержан сотрудником магазина «NPC центр электроники», в связи с чем свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Таким образом, ФИО1 обвиняется в том, что своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

От потерпевшего ФИО2 №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, претензий к ФИО3 онне имеет, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 и его защитник также просят прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9.1 статьи 316 УПК РФ судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25.1, 28.1 и 239 настоящего Кодекса.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, с потерпевшим примирился, ущерб возместил в полном объеме, о чем имеется расписка от потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все законные основания.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 316 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: письменные материалы - хранить при уголовном.

Копию настоящего постановления направить прокурору Приволжского района г. Казани.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Л.Г. Галимова