Решение № 2-117/2020 2-117/2020~М-113/2020 М-113/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-117/2020

Дело № 2-117(2)/2020

64RS0018-02-2020-000242-34

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года с. Питерка

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кружилиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Жигачевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Аэроплан» к ФИО1 ФИО4 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

Акционерное общество «Аэроплан» (далее – АО «Аэроплан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 5 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки в размере 5 000 руб., а также государственной пошлины в размере 400 руб., стоимости спорного товара в размере 300 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовых расходов в размере 100 руб. В обоснование своих требований истец указал, что АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на использование товарных знаков: №, согласно свидетельству на товарный знак от 15.08.2013 г., срок действия исключительного права до 15.08.2023 г.; № 539928, согласно свидетельству на товарный знак от 15.08.2013 г., срок действия исключительного права до 15.08.2023 г.; № 525023, согласно свидетельству на товарный знак от 15.08.2013 г., срок действия исключительного права до 15.08.2023 г.; № 502206, согласно свидетельству на товарный знак от 18.11.2011 г., срок действия исключительного права до 18.11.2021 г.; № 502205, согласно свидетельству на товарный знак от 18.11.2011 г., срок действия исключительного права до 18.11.2021 г. Также является обладателем исключительных авторских прав на объекты изобразительного искусства образов персонажей: «Файер», «Верта», «Игрек», «Симка», «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики». 18.06.2019 г. в торговой точке по адресу: <...> Победы, д. 154 Б, торговый центр, магазин «Эконом», был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени индивидуального предпринимателя ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности – пижамы (футболка и штаны). На данной пижаме имеются сходные до степени смешения с товарными знаками: № 536394, № 539928, № 525023, № 502206, № 502205 в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала «Фиксики». Использование ответчиком обозначений с вышеуказанными товарными знаками, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки, что послужило основанием для обращения в суд.

При рассмотрении дела представитель истца увеличил исковые требования и просил взыскать компенсацию в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на 5 товарных знаков; компенсацию в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на 5 произведений изобразительного искусства-рисунки «Файер», «Верта», «Игрек», «Симка», «Нолик»; взыскание расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходов на проведение экспертного исследования в размере 10 000 руб., стоимости спорного товара в размере 300 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовых расходов в размере 100 руб., государственную пошлину, подлежащую уплате в связи с увеличением размера исковых требований, возложить на ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отложении дела, предупрежден, что в случае неявки возможно вынесение заочного решения по материалам, представленным истцом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) интеллектуальная собственность охраняется законом.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (ст.1226 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (ст.1259 ГК РФ).

На основании статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно части 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

Положениями статьи 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии абзацем 2 части 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в пункте 43 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из материалов дела следует, что АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на использование товарных знаков: № 536394, согласно свидетельству на товарный знак от 15.08.2013 г., срок действия исключительного права до 15.08.2023 г.; № 539928, согласно свидетельству на товарный знак от 15.08.2013 г., срок действия исключительного права до 15.08.2023 г.; № 525023, согласно свидетельству на товарный знак от 15.08.2013 г., срок действия исключительного права до 15.08.2023 г.; № 502206, согласно свидетельству на товарный знак от 18.11.2011 г., срок действия исключительного права до 18.11.2021 г.; № 502205, согласно свидетельству на товарный знак от 18.11.2011 г., срок действия исключительного права до 18.11.2021 г. Также является обладателем исключительных авторских прав на объекты изобразительного искусства образов персонажей: «Файер», «Верта», «Игрек», «Симка», «Нолик», - из анимационного сериала «Фиксики».

В связи с указанным АО «Аэроплан» имеет право на предъявление требований о защите исключительных прав к лицам, незаконно использующим спорные товарные знаки и рисунки персонажей.

18.06.2019 г. в торговой точке по адресу: <...> Победы, д. 154 Б, торговый центр, магазин «Эконом», был обнаружен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности от имени индивидуального предпринимателя ФИО1, права на которые принадлежат АО «Аэроплан», а именно: пижама (футболка и штаны). На данной пижаме имеются сходные до степени смешения с товарными знаками: № 536394, № 539928, № 525023, № 502206, № 502205 в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала «Фиксики».

Данный факт подтверждается товарным чеком от 18.06.2019 г. на сумму 300 руб., видеозаписью проведенной в порядке статьи 14 ГК РФ.

На предоставленном товарном чеке имеется печать, из которой отчетливо видно, что данный товар был реализован индивидуальным предпринимателем ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 15.06.2020 г. ФИО1 прекратил статус индивидуального предпринимателя 31.03.2018 г.

Истцом представлено заключение эксперта № 4107-2020 от 14.05.2020 г., согласно которому представленная на исследование пижама (футболка и штаны) никогда не производилась компанией – правообладателем ЗАО «Аэроплан», равно как и компаниями – лицензиатами. Предоставленная для исследования продукция обладает техническими признаками контрафактности по признакам, указанным в результатах исследования.

Всего на предоставленной для исследования продукции использованы шесть средств индивидуализации, сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками в виде изображений персонажей мультипликационного сериала «Фиксики», правообладателем которых является ЗАО «Аэроплан». Подтверждением исключительных прав на данные товарные знаки являются свидетельства на товарные знаки, а так же приложения к ним, выданные Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам, товарным знакам.

Выводы эксперта ответчиком не опровергнуты.

На основании правовой позиции, изложенной в п. 3.2. Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», предусмотрена возможность снижения размера компенсации в отношении индивидуального предпринимателя ниже установленного законом предела, учитывая характер допущенного ответчиком правонарушения 300 руб., отсутствие в материалах дела доказательств ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права истца, незначительную стоимость контрафактного товара, то обстоятельство, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не носит грубый характер, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон.

Пункт 3 статьи 1252 ГК РФ во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в пунктах 4, 4.2 Постановления от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» указал, что поскольку, как следует из абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации, общий размер компенсации при этом все равно не должен составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, не исключаются ситуации, при которых определяемая на основании указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации мера ответственности за однократное нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации - даже принимая во внимание его характер и последствия, а также другие обстоятельства дела - может оказаться чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости. Причем, если применение подобной санкции к нарушителю - юридическому лицу обычно не приводит к непропорциональному вторжению в имущественную сферу его участников - физических лиц, то в отношении индивидуального предпринимателя оно не исключает возложение на нарушителя столь серьезных имущественных обязательств, что их исполнение, в свою очередь, может не только поставить под сомнение продолжение им предпринимательской деятельности (что само по себе можно рассматривать как конституционно допустимое следствие совершенного правонарушения), но и крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации.

Учитывая, что при рассмотрении дела о защите интеллектуальных прав на стороне истца может выступать экономически более сильное, нежели ответчик, лицо, отсутствие у суда правомочия при наличии определенных обстоятельств снижать размер компенсации за однократное неправомерное использование нескольких результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации ниже установленных законом пределов может привести - вопреки конституционным требованиям справедливости и равенства - к явной несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному правообладателю, и тем самым - к нарушению баланса их прав и законных интересов, которые защищаются статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и соблюдение которых гарантируется основанными на этих статьях принципами гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности.

Отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Как было установлено судом, реализация ответчиком пижамы с изображенными средствами индивидуализации, сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками в виде изображений персонажей мультипликационного сериала «Фиксики», является нарушением исключительных прав истца на 5 результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации и 5 произведений изобразительного искусства - рисунки.

При этом, реализация товара (товаров), в которых и/или на упаковке которых неправомерно используются несколько объектов интеллектуальной собственности, является нарушением исключительных прав на каждый из таких объектов.

Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика суду не предоставлено, как и не предоставлено объективных обоснований, что на момент прекращения статуса в качестве индивидуального предпринимателя были ликвидированы товарные чеки с печатью, поскольку на момент приобретения товара – пижамы был выдан товарный чек с печатью индивидуального предпринимателя ФИО1

Принимая во внимание, что ответчик на момент продажи товара прекратил статус индивидуального предпринимателя, учитывая характер нарушения исключительных прав истца, стоимость реализованного ответчиком товара (300 рублей), а также то, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не носит грубый характер, суд приходит к выводу о снижении размера требуемой истцом компенсации за нарушение исключительных авторских прав до 3 000,00 рублей за каждое нарушение.

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком реализован товар – пижама, с изображением рисунков персонажей мультипликационного сериала «Фиксики», принимая во внимание незначительную стоимость самого контрафактного товара и предъявление требований о взыскании компенсации за каждый товарный знак, так и за изображения персонажей мультипликационного сериала, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию в сумме 15 000 рублей за 5 товарных знаков и 15 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства 5 рисунков как за единое нарушение прав.

С учетом изложенного, общая сумма компенсации составляет 30 000 руб.

Истцом в обоснование требований о взыскании судебных расходов представлены квитанции об оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходов на проведение экспертного исследования в размере 10 000 руб., стоимости спорного товара в размере 300 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовых расходов в размере 100 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы на проведение экспертного исследования в размере 10 000 руб., стоимость спорного товара в размере 300 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 100 руб.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 100 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Акционерного общества «Аэроплан» к ФИО1 ФИО5 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Акционерного общества «Аэроплан» компенсацию в размере 15 000 (пятнадцать тысяч рублей) руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки: № 502206, № 502205, № 536394, № 539928, № 525023.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Акционерного общества «Аэроплан» компенсацию в размере 15 000 (пятнадцать тысяч рублей) руб. за нарушение исключительных авторских прав на рисунки: «Файер», «Верта», «Симка», «Нолик», «Игрек».

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Акционерного общества «Аэроплан» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб., расходы на проведение экспертного исследования в размере 10 000 (десять тысяч) руб., стоимость спорного товара в размере 300 (триста) руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 (двести) руб., почтовые расходы в размере 100 (сто) руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 государственную пошлину в размере 1100 (одна тысяча сто) руб. в доход местного бюджета.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Краснокутский районный суд Саратовской области.

Судья Е.А. Кружилина

Копия верна

Судья Е.А. Кружилина