Решение № 2-98/2017 2-98/2017~М-100/2017 М-100/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-98/2017




Дело№2-98/2017


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года Варнавинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Муратовой О.Ш., при секретаре Крыловой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


Истец ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал следующее: ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 международную банковскую кредитную карту \/15а 6о1с1 с лимитом кредита в сумме 275000 рублей под 25,9 % годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев.

На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты.

Должник ДД.ММ.ГГГГ получил кредитную карту ПАО Сбербанк России № с лимитом кредита в сумме 275000 рублей.

В соответствии с п.3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 274 255 руб. 00 коп.

Согласно п.4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

Согласно пп. 4.1.5 Условий в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк, имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено Требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 322 211 руб. 28 коп.

274 255 руб. 00 коп. - просроченный основной долг.

37 918 руб. 19 коп. - просроченные проценты.

10 038 руб. 09 коп. - неустойка за просроченный основной долг.

0 руб. 00 коп. - комиссия Банка.

На основании всего вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819, ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, задолженность в размере 322 211 руб. 28 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 422 руб. 11 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.4), в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме (л.д.50).

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным разрешить правовой конфликт при данной явке.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ - «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ - «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии со ст. 809 ГК РФ - «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором».

Судом установлено, что ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 международную банковскую кредитную карту \/15а 6о1с1 с лимитом кредита в сумме 275000 рублей под 25,9 % годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев.

На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты.

Должник ДД.ММ.ГГГГ получил кредитную карту ПАО Сбербанк России № с лимитом кредита в сумме 275000 рублей.

В соответствии с п.3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 274 255 руб. 00 коп.

Согласно п.4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

Согласно пп. 4.1.5 Условий в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк, имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить (л.д.28).

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено Требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте (л.д.5), данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….».

Согласно ст. 310 ГК РФ: «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются».

Таким образом, поскольку заемщик нарушил сроки возврата очередной части займа, требования истца о досрочном возврате возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, являются обоснованными.

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что расчет произведен в соответствии с условиями договора, требованиями законодательства, является правильным.

В связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6422 рубля 11 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте № в размере 322211 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6422 рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Варнавинский районный суд Нижегородской области.

Судья О.Ш.Муратова



Суд:

Варнавинский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка (подробнее)

Судьи дела:

Муратова Оксана Шадияровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ