Решение № 2-219/2018 2-219/2018 ~ М-10/2018 М-10/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-219/2018

Дело № 2-219/18г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Рублевской С.В., при секретаре Терехиной Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании в г.Новокузнецке 13 февраля 2018 года

гражданское дело по иску МКУ «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец МКУ «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» обратился в Новоильинский районный суд ..... к ФИО1 о взыскании задолженности за неосновательное обогащение. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за неосновательное обогащение за период с ...... по ...... в сумме 380 106,91 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ...... по ...... в размере 26 384,77 рублей.

Требования мотивированы тем, что, с ...... ФИО1 использует земельный участок, расположенный по адресу: ....., без заключения договора. В соответствии с выпиской из ЕГРП на указанном земельном участке расположен гараж, собственником которого является ФИО1 В адрес ответчика ФИО1 истцом было направлено уведомление ..... от ...... о его задолженности за неосновательное обогащение и процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет платы за неосновательное обогащение представлен в Протоколе расчета определения величины арендной платы за срок фактического пользования с ...... по ...... Размер неосновательного обогащения составляет 380 106,91 рублей. На основании ч.1 ст.395 ГК РФ, арендатору были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ...... по ...... в размере 26 384,77 рубля.

В судебное заседание представитель истца МКУ «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительной причине неявки.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, 1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. …3. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. … 4. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1102 ГК РФ, 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п.1 ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что, земельный участок, расположенный по адресу: ....., относится к земле, принадлежащей населенному пункту, т.е. МКУ «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа».

С ...... ФИО1 использует земельный участок, расположенный по адресу: ....., без заключения договора.

ФИО1 является собственником нежилого здания - гаража, расположенного по адресу: ....., общей площадью 610,5 кв.м, с ......, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ......

Согласно ст.65 ЗК РФ, 1. Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 2. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 3. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. В случае, если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости, арендная плата за такой земельный участок устанавливается в размере не менее двукратной налоговой ставки земельного налога на соответствующий земельный участок, если иное не установлено земельным законодательством. 4. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. 5. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Земельным законодательством не установлен порядок исчисления суммы неосновательного обогащения.

Согласно ст.6 ГК РФ, в случае, когда гражданские правоотношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Отношения по неосновательному пользованию земельным участком сходны с отношениями аренды, поскольку включают в себя право пользования и владения без права распоряжения. Таким образом, целесообразно осуществлять расчет суммы неосновательного обогащения на основании формулы расчета арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования.

...... МКУ «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» направило в адрес ФИО1 уведомление за ....., о наличие задолженности за неосновательное обогащение и процентов за пользование чужими денежными средствами, с требованием в десятидневный срок погасить имеющуюся задолженность.

Данное уведомление было получено адресатом ФИО1 ...... Задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ..... N 315-ФЗ, действующей с .....), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 состоит из: суммы неосновательного обогащения, за период фактического пользования земельным участком с ...... по ...... составляет 380 106,91 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с ч.1 ст.395 ГК ПФ за период с ...... по ...... в размере 26 384,77 рубля, всего 406 491,68 рубль.

Представленный истцом расчет размера неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика судом проверен, признан обоснованным и математически правильным. Иного расчета суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования МКУ «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» к ФИО1 о взыскании задолженности за неосновательное обогащение, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина, - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, а так же мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с учётом размера удовлетворенных исковых требований (406 491,68 рублей) взыскать с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 265 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКУ «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу МКУ «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ..... по ..... в размере 380 106 (триста восемьдесят тысяч сто шесть) рублей 91 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ..... в размере 26 384 (двадцать шесть тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 77 копеек, а всего 406 491 (четыреста шесть тысяч четыреста девяносто один) рубль 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 265 (семь тысяч двести шестьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Рублевская

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2018г.

Судья: С.В. Рублевская