Решение № 12-152/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-152/2017

Дело № 12-152/2017
Р Е Ш Е Н И Е

г. Выкса 04 сентября 2017 года.

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Скучилина Е.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении -Алешкова В.В., помощника Выксунского городского прокурора Нижегородской области- Кудрячковой Т.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении

директора Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Выксунский лесхоз» ФИО1, проживающего по адресу: …………..

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ……….. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора ГБУ Нижегородской области «Выксунский лесхоз» ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В суд поступил протест Выксунского городского прокурора на указанное постановление, согласно которому Выксунский городской прокурор просит отменить постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от ……. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении директора ГБУ Нижегородской области «Выксунский лесхоз» ФИО1 возвратить дело на новое рассмотрение в управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, поскольку считает, что в действиях директора ГБУ Нижегородской области «Выксунский лесхоз» ФИО1 имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ. В нарушение требований законодательства заместителем руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области при подсчете закупок ГБУ Нижегородской области «Выксунский лесхоз», осуществленных у субъектов малого предпринимательства, приняты во внимание закупки, процедура по которым признана не состоявшейся.

В судебном заседании помощник Выксунского городского прокурора Кудрячкова Т.Е. протест поддержала.

ФИО1 с протестом не согласился и просил оставить постановление должностного лица без изменения.

Изучив материалы дела, судья находит следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

….. года Выксунским городским прокурором вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении директора ГБУ Нижегородской области «Выксунский лесхоз» ФИО1 в связи с осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Как следует из данного постановления, …. года в единой информационной системе в сети Интернет ответственными должностными лицами ГБУ «Выксунский лесхоз» размещен отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за … года, согласно которому совокупный годовой объем закупок ГБУ «Выксунский лесхоз» за ….год составил …. руб.; совокупный годовой объем закупок, рассчитанный за вычетом закупок, предусмотренных частью 1.1 статьи 30 Федерального закона - составил …. руб.; объем закупок, который заказчик обязан осуществить у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций - ….. руб.; объем закупок, который заказчик осуществил у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций - …. руб. Уникальные номера реестровых записей контрактов: ………... Фактически совокупный годовой объем закупок ГБУ «Выксунский лесхоз» за …. год составил …..рублей, совокупный годовой объем закупок, рассчитанный за вычетом закупок, предусмотренных ч. 1.1 статьи 30 Федерального закона, составил … руб., объем закупок, который заказчик обязан осуществить у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций-….. руб.

В материалах дела об административном правонарушении имеется копия отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, выполненного ГБУ «Выксунский лесхоз», в котором указаны данные уникальные номера реестровых записей контрактов, заключенных с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями из реестра контрактов, заключенных заказчиками, а также объяснения ФИО1, из которых следует, что ГБУ «Выксунский лесхоз» осуществил закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в сумме … рублей, т.е. в объеме менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок.

Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 7.30 КоАП РФ, должностным лицом управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области указанные обстоятельства оставлены без внимания, и при подсчете объема закупок, размещенных у субъектов малого предпринимательства был учтено осуществление закупки бензина автомобильного …….., номер извещения …. процедура по которой согласно протоколу № …………. года признана несостоявшейся.

В постановлении не указано на основе, каких доказательств, исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу об объеме закупок в размере …. % от совокупного объема закупок.

При рассмотрении дела не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного постановления, вывод об отсутствии события административного правонарушения сделан на неполно исследованных доказательствах по делу, поскольку эти доказательства в постановлении не приведены и оценка им не дана, в связи с чем постановление не может быть признано законным и обоснованным.

В силу требований п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного судья находит необходимым постановление должностного лица отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области.

В связи с возвращением дела должностному лицу, уполномоченному его рассматривать, при новом рассмотрении имеющиеся в деле доказательства подлежат оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ,

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от ………….. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении директора ГБУ Нижегородской области «Выксунский лесхоз» ФИО1 отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья – Скучилина Е.И.