Приговор № 1-11/2021 1-139/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-11/2021

Дело № 1-11 /2021 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

Председательствующего федерального судьи Плехова Ю.В.

при секретаре Котовой Е.А.,

государственного обвинителя помощника прокурора Зюзина А.А., заместителя прокурора Чаплыгинского района Арепьева Т.А.,

подсудимого ФИО1

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

защитника – адвоката Давыдова В.А. по ордеру № от 21.12.2020 года

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне – специальное образование, холостого, не работающего, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 31 июля 2020 года, в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 45 минут, находясь на территории домовладения № по <адрес> Чаплыгинского района Липецкой области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пользуясь отсутствием собственника и других посторонних лиц, путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки «STINGER FIGHTER SX100», принадлежащий Потерпевший №2, стоимость которого на момент совершения хищения, согласно заключению эксперта № от 02.10.2020, составляла 5875 рублей 20 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 5875 рублей 20 копеек, который является для потерпевшей значительным.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 03 августа 2020 года, в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 45 минут, находясь у дома <адрес> Чаплыгинского района Липецкой области, принадлежащего Потерпевший №1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием собственника и других посторонних лиц, путем выставления стекла из оконного проема незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда с мебельной стенки, расположенной в жилой комнате дома, тайно похитил денежные средства в размере 5000 рублей, а из холодильника плитку шоколада «Alpen Gold» стоимостью 76 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5076 рублей 00 копеек, который является для последнего значительным.

ФИО1 в судебном заседании вину в части места, времени и обстоятельств инкриминируемых ему преступлений п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, и подтвердил свои показания данные в период предварительного расследования, согласно которым 31.07.2020 года он примерно в 13 часов 20 минут пришел домой к своей тете Потерпевший №2, которая проживает по адресу: <адрес>, с целью у ней поесть. Подойдя к дому он постучался в ее дом и ему никто не открыл, и он понял, что дома никого нет. Затем он прошел на дворовую территорию дома и увидел, что у стены дополнительной входной двери вышеуказанного дома стоит скоростной велосипед марки «STINGER FIGHTER SX100», марка была написана на раме велосипеда. Велосипед скоростной, красно-черного цвета, передняя «вилка» красного цвета. Ему было известно, что данный велосипед принадлежит его тете Потерпевший №2. Пользоваться велосипедом он мог только с разрешения своей тети. В этот момент, когда ФИО1 находился на дворовой территории домовладения Потерпевший №2, у него возник умысел похитить указанный выше велосипед, с целью его передачи Свидетель №4, в связи с тем, что до этого он у него брал велосипед, который в последующем потерял. Тем самым ФИО1 хотел возместить причиненный материальный ущерб. Далее, он сел на велосипед, принадлежащий Потерпевший №2 и на нем поехал домой к Свидетель №4, чтобы отдать велосипед. Когда он проезжал мимо автобусной остановки в <адрес>, увидел, что на ней дожидается автобуса его двоюродная сестра Свидетель №1, мимо которой он примерно в 13 часов 45 минут проехал на велосипеде. После чего, он доехал до Свидетель №4 которому передал похищенный велосипед.

03.08.2020 он шел по <адрес> и ему встретился Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>, т.е. является его соседом. Они поздоровались. Когда ФИО1 проходил мимо дома Потерпевший №1 примерно в 13 часов 00 минут, у него возник умысел проникнуть в его дом, чтобы похитить еду, так как сильно хотел есть. Ему было известно, что Потерпевший №1 проживает со своей несовершеннолетней дочерью, которая в это время должна находиться в детском саду, а он сам встретился на улице, в связи с чем, ФИО1 понял, что в доме никого нет. Подойдя к забору дома, он прошел через калитку в заборе, перелез через деревянную калитку, ведущую во двор. Далее ФИО1 подошел к двери сзади дома, она оказалась закрыта. Тогда тот вытащил гвозди из оконной рамы слева от двери и вытащил окно и поставил его на землю. Гвозди вытащил рукой, это не составило труда, так как гвозди с течением времени уже слабо держались в раме окна. Через оконный проем залез внутрь террасы дома. После этого прошел к следующей двери, которая также оказалась закрыта. Он открыл ее с помощью физической силы и прошел внутрь дома. Когда он прошел на кухню, то увидел холодильник. Открыв холодильник, он увидел в нем шоколадку «Alpen Gold», со вкусом клубники и йогурта. Взял данную шоколадку и положил ее в задний карман своих штанов. После этого у ФИО1 возник умысел посмотреть ценные вещи или денежные средства в доме. Прошел в комнату дома и увидел на стенке одну денежную купюру достоинством 5000 рублей. Взял 5000 рублей и положил к себе в карман штанов. Затем он подошел к двери в террасе дома, открыл ее и вышел во двор. Поставил выставленное ранее стекло в оконный проем, прикрыл дверь, и направился к деревянной калитке. Она была закрыта на железный крюк, который ФИО1 достал, открыл дверь и вышел в палисадник дома. Подойдя к калитке, и убедившись, что никого нет рядом и его никто не видит, после чего пошел по <адрес>. По пути он съел похищенную шоколадку, обертку от которой выкинул на улице, на обочину. Затем встретил своих знакомых, с которыми в последующем потратил похищенные 5000 рублей на еду и выпивку.

Суд находит показания ФИО1 данными в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства достоверными и обоснованными, поскольку данные показания получены с соблюдением требований УПК и в присутствии адвоката Давыдова В.А., данные показания соответствуют иным, собранным по данному уголовному делу доказательствам, а также согласуются с другими письменными доказательствами по уголовному делу.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ полностью подтверждается совокупностью доказательств, которые были изучены в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая в судебном заседании показала, что осенью 2018 года, она купила велосипед марки «STINGER FIGHTER SX100», черно – красного цвета, с передними «вилками» красного цвета. Куплен был за 6800 рублей в городе Чаплыгине, чеков на велосипед не сохранилось. Данным велосипедом пользовались ее дети. ФИО1 она иногда разрешала пользоваться велосипедом. Велосипед хранился в дворовой части дома. 31.07.2020 примерно в 13 часов 45 минут, когда она находилась на работе, ей позвонила дочь Свидетель №1 и сообщила, что Сибицев М. совершил хищение, принадлежащего Потерпевший №2 велосипеда марки «STINGER FIGHTER SX100», на котором он поехал в сторону города Чаплыгина. Она полагала, что ФИО1 взял его на непродолжительное время. Какого – либо разрешения пользоваться и брать велосипед 31.07.2020 года ФИО1 она не давала. С заявлением о краже велосипеда в полицию Потерпевший №2 сразу обращаться не стала, так как думала, что М. все – таки самостоятельно вернет велосипед. На протяжении нескольких дней последняя пыталась позвонить М. на его мобильный телефон, но телефон был недоступен. Тогда она поняла, что М. возвращать велосипед не собирается и после чего обратилась с заявлением в отдел полиции. Ей на обозрение предоставлено заключение товароведческой судебной экспертизы, в которой указано, что стоимость велосипеда с учетом его износа на 31.07.2020 составляет 5875 рублей 20 копеек. С оценкой эксперта Потерпевший №2 согласна. Ущерб причиненный ей в результате хищения велосипеда является значительным, так как доход в семье составляет 11800 рублей и на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. Претензий к ФИО1 она не имеет, так как причиненный ущерб был возмещен путем возврата похищенного велосипеда.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что 03 августа 2020 года, примерно в 11 часов 45 минут, он пошел в школу, чтобы забрать с подготовительных занятий свою дочь. Занятия заканчивались в 12 часов 00 минут. Входную дверь в дом он закрыл на внутренний замок. Затем он пошел вдоль дороги <адрес>. По дороге ему встретился ФИО1. М. был одет в спортивные майку и брюки. ФИО1 с ним поздоровался, и он пошел дальше. Забрав дочь из школы он вернулся с ней домой, не позднее 12 часов 45 минут. Входная дверь была закрыта. Когда он прошел в сени, то увидел, что вторая дверь, которая вела со двора в сени открыта, проушина для крючка, на которою эта дверь закрывалась, была вырвана по-видимому рывком двери изнутри. Стекло в оконной раме было выставлено и стояло снаружи дома. Потерпевший №1 вошел в дом и обнаружил, что с полки мебельной стенки пропала денежная купюра номиналом 5000 рублей. Он открыл холодильник и обнаружил, что из него пропала шоколадка «Alpen Gold» со вкусом клубники, которую он купил своей дочери в супермаркете. Шоколадка стоила примерно 70 рублей. Остальные продукты были на месте. Он заподозрил ФИО1. С целью проверки своих подозрений Потерпевший №1 пошел к соседям и их дети сказали, что видели как мужчина, одетый в оранжевую спортивную футболку и темные спортивные брюки, перелез через забор, которым огорожена территория домовладения потерпевшего, а через некоторое время вышел со двора. Они описали ту одежду, в которой был одет ФИО1, когда Потерпевший №1 встретил того на улице. После этого Потерпевший №1 позвонил в полицию. Причиненный материальный ущерб, ФИО1 возместил ему в полном объеме, путем возврата денежных средств. Претензий к ФИО1 он не имеет.

Показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 суд признает достоверными и объективными, поскольку данные показания в период судебного следствия согласуются с аналогичными показаниями потерпевших, данными в период предварительного расследования дела. Данные показания полностью согласуются и не вызывают у суда сомнений в их достоверности и объективности, не доверять которым и считать данные показания – оговором подсудимого ФИО1 у суда оснований, не имеется, в связи с чем, суд считает возможным принять данные показания в основу приговора.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в силу требований ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что свидетель совместно со своей мамой Свидетель №3 находился на дачном участке, расположенном по адресу: Липецкая область, Чаплыгинский район, <адрес>. По соседству с указанным домом находится дом Потерпевший №1 В августе 2020 года, Свидетель №2 находился дома и услышал, как у соседа открывается калитка. Свидетель №2 подошел к окну, чтобы посмотреть и увидел, что на участок Потерпевший №1 зашел парень по имени М.. На нем была надета футболка оранжевого цвета. Далее, М. прошел вглубь участка и пропал из виду. После чего, спустя некоторое время, Свидетель №2 увидел, как М. вышел с участка соседа Потерпевший №1, о чем сообщил своей маме (л.д.148-152).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в силу требований ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что свидетель со своими детьми находилась на дачном участке, расположенном по адресу: Липецкая область, Чаплыгинский район, <адрес>. По соседству с указанным домом, находится дом Потерпевший №1 В августе 2020 года она возвращалась из магазина домой. При подходе к своему дому Потерпевший №1 она увидела большое количество людей. Ее встретил сын Свидетель №2 и сообщил, что видел как во двор дома заходил парень по имени М. и спустя некоторое время вышел из калитки (л.д.153-156).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в силу требований ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что у свидетеля имеется двоюродный брат ФИО1 Осенью 2018 года, ее мама купила велосипед марки «STINGER FIGHTER SX100», черно – красного цвета, передняя «вилка» красного цвета. Этим велосипедом пользовались ее брат Свидетель №1 Егор и она. 31.07.2020 года примерно в 13 часов 40 минут она подходила к остановке общественного транспортного <адрес> и ждала автобус. В этот момент она увидела, как на ее велосипеде по автодороге в сторону города Чаплыгина едет ее брат ФИО1. После этого она позвонила матери и сказала, что видела ФИО1 на велосипеде и скорее всего он его украл (л.д. 124-126).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в силу требований ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что 25.07.2020 года ФИО1, который проживает <адрес> Чаплыгинского района Липецкой области взял у него в пользование велосипед марки «Stells». Данный велосипед Свидетель №4 ему дал добровольно, по его просьбе. ФИО1 он знает, так как тот общается с его сыном С.. Затем, примерно через два дня, когда он встретил ФИО1, на его вопрос, когда тот вернет велосипед, ФИО1 ответил, что велосипед им утерян. М. сказал, что в ближайшее время примет меры по возмещению причиненного ущерба. Далее, 31.07.2020 примерно в 14 часов 30 минут, ФИО1 пришел к нему домой с велосипедом и сказал, что данный велосипед он хочет отдать в знак возмещения причиненного ущерба. Велосипед был скоростной, красно – черного цвета, передние «вилки» красного цвета. На вопрос откуда данный велосипед, ФИО1 пояснил, что он его купил за небольшую сумму. Свидетель №4 сказал М., что данный велосипед ему не нужен и брать он его не собирается. М. оставил во дворе данный велосипед и ушел. 04.08.2020 в вечернее время, когда Свидетель №4 вернулся домой, от его сына С. стало известно, что к ним домой приезжали сотрудники полиции и изъяли велосипед, который ФИО1 оставил во дворе дома. Также от С. стало известно, что вышеуказанный велосипед ФИО1 похитил у Потерпевший №2. Причиненный ущерб от потери велосипеда, принадлежащего Свидетель №4, ФИО1 возместил, путем возврата денежных средств (л.д. 127-129).

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4 суд считает достоверными и объективным, поскольку показания свидетелей, которые являлись очевидцами происшествия полностью согласуются и объективно подтверждаются совокупностью иных добытых по делу обвинительных доказательств Данные показания полностью согласуются и не вызывают у суда сомнений в их достоверности и объективности, не доверять которым и считать данные показания – оговором подсудимого ФИО1 у суда оснований, не имеется, в связи с чем, суд считает возможным принять данные показания в основу приговора.

Из заявления Потерпевший №1 от 03.08.2020 года, следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 30 минут 03.08.2020 года совершило хищение принадлежащих ему денежных средств в размере 5000 рублей и шоколадки «Alpen Gold» (л.д. 26).

Из протокола осмотра места происшествия от 03.08.2020 года установлено, что объектом осмотра является жилой <адрес>, расположенный по <адрес> Чаплыгинского района Липецкой области. В ходе осмотра установлено, что проушина для крючка для закрытия второй двери, в доме, которая ведет со двора в сени вырвана рывком двери изнутри. Стекло в оконной раме выставлено и стоит снаружи дома. Внутри дома с полки мебельной стенки пропала денежная купюра номиналом 5000 рублей. Из холодильника пропала шоколадка «Alpen Gold» со вкусом клубники (л.д.28-34).

Согласно справке ООО «Горизонт» стоимость шоколадки «Alpen Gold» со вкусом клубники и йогурта составляет 76 рублей 00 копеек (л.д.144).

Из проверки показаний на месте следует, что в ходе проведения проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на холодильник и на полку стенки, находящиеся в доме <адрес> Чаплыгинского района Липецкой области, откуда он совершил хищение шоколадки «Alpen Gold» и денежные средства в размере 5000 рублей (л.д. 168-176).

Из заявления Потерпевший №2 от 03.08.2020 года, следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО1 который совершил хищение принадлежащего ей велосипеда марки «STINGER FIGHTER SX100» (л.д. 39).

Из протокола осмотра места происшествия от 03.08.2020 года установлено, что объектом осмотра является жилой <адрес>, расположенный по <адрес>. Внутри дворовой части дома находится дополнительная входная дверь у данной двери стоял велосипед, который похитил ФИО1 (л.д.40-42).

Из протокола осмотра места происшествия от 04.08.2020 года установлено, что объектом осмотра является территория домовладения № по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят велосипеда марки «STINGER FIGHTER SX100» (л.д.43-48).

Из протокола осмотра предметов от 28.08.2020 года установлено, что в ходе осмотра предметов осмотрен велосипед марки «STINGER FIGHTER SX100». Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что данный велосипед марки «STINGER FIGHTER SX100», который был похищен 31.07.2020 года ФИО1 из её домовладения, и данный велосипед принадлежит ей (л.д.94-96).

Согласно заключения эксперта № 218 от 02.10.2020 года (товароведческая экспертиза), стоимость велосипеда марки «STINGER FIGHTER SX100» на 31.07.2020 года составляет 5875 рублей 20 копеек (л.д. 77-79).

Из проверки показаний на месте следует, что в ходе проведения проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 провел участников следственного действия на дворовую территорию домовладения № по <адрес> Чаплыгинского района Липецкой области и указал на дополнительную входную дверь вышеуказанного дома и пояснил, что у данной двери находился велосипед, который он похитил (л.д.185-190).

Суд, оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает их достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и достаточными для признания доказанной вины подсудимого ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 31.07.2020 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 03.08.2020 года суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину кража.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по эпизоду от 31.07.2020 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 признание подсудимым ФИО1 своей вины и его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по данному эпизоду судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 по эпизоду от 03.08.2020 года п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и», «к» УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также в соответствии с ч.2 ст.61 признание подсудимым ФИО1 своей вины и его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по указанному эпизоду не имеется.

Из иных данных о личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.207-209), по месту жительства главой сельской администрации ФИО2 характеризуется отрицательно, УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Чаплыгинский» ФИО3 характеризуется посредственно, (л.д. 213-214), к административной ответственности не привлекался (л.д.202), не судим.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 по эпизоду от 31.07.2020 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который не судим, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей Потерпевший №2 полагавшей не применять к подсудимому наказание в виде реального лишения свободы суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без его изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением дополнительных обязанностей полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 по эпизоду от 03.08.2020 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления личность подсудимого, который не судим, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего Потерпевший №1, полагавшего не применять к подсудимому наказание в виде реального лишения свободы суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без его изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением дополнительных обязанностей полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что по эпизоду от 31.07.2020 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому ФИО1 применять не следует, поскольку его исправление может быть достигнуто в период отбытия основного наказания.

Суд полагает, что по эпизоду от 03.08.2020 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому ФИО1 применять не следует, поскольку его исправление может быть достигнуто в период отбытия основного наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования части первой ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает возможным разрешить согласно требований ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, по эпизоду от 31.07.2020 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, по эпизоду от 03.08.2020 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступления путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст.73 ч.1 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого возложить на него исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не выезжать за пределы муниципального образования без уведомления специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, занимающийся его исправлением по месту жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «STINGER FIGHTER SX100» хранящийся у потерпевшей Потерпевший №2 после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшей Потерпевший №2 по принадлежности.

Три отрезка дактилоскопической пленки с двумя следами пальцев рук и ладонью, отрезок дактилоскопической пленки со следом обуви хранящиеся в материалах дела после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Ю.В.Плехов

?