Решение № 12-14/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 12-14/2017

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2017 года р.п.Чернышковский

Волгоградская область

Судья Чернышковского районного суда Волгоградской области Неверова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, действующего в интересах ФИО8 на постановление территориальной административной комиссии Алешкинского сельского поселения Чернышковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.<адрес> об административной ответственности, в отношенииАбдусаламоваБагамалиАбдусаламовича,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ территориальной административной комиссии Алешкинского сельского поселения Чернышковского муниципального района <адрес>ФИО8был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.<адрес> об административной ответственности, и подвергнут штрафу в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением,ФИО2, действующий в интересах ФИО8 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, в связи с отсутствием в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, поскольку последний не является субъектом данного правонарушения.

Представитель ФИО2 и ФИО1 Б.А. в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержали, просили производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель территориальной административной комиссии Чернышковского городского поселения Чернышковского муниципального района <адрес> ФИО3, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 возражали против удовлетворения жалобы, считая, что ФИО1 ФИО9. обоснованно привлечен к административной ответственности. А также пояснили, что скот, принадлежащий ФИО8 выпасал пастух на территории Тормосиновского сельского поселения. Привлекли к административной ответственности ФИО8, поскольку тот проживает в <адрес> и перегон его скота на пастбище было в стойловой период в нарушении п.5 «Правил выпаса сельскохозяйственных животных <адрес> сельского поселения Чернышковского муниципального района <адрес>», утвержденных постановлениемСовета депутатов <адрес> сельского поселения отДД.ММ.ГГГГ №.

Выслушав участников судебного разбирательства,допросив свидетеля ФИО5,изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.8.<адрес> об административной ответственности нарушение установленных органами местного самоуправления правил выпаса сельскохозяйственных животных -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п.5 «Правил выпаса сельскохозяйственных животных Алёшкинского сельского поселения Чернышковского муниципального района <адрес>», утвержденных постановлениемСовета депутатов Алёшкинского сельского поселения отДД.ММ.ГГГГ №, установлен стойловой период для сельскохозяйственных животных с 30 ноября по 01 апреля.

В соответствии со ст. 24.1КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушения являются всестороннее, полное, объективное и своевременно выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч.2 ст. 28.2КоАП РФ, в нем, в числе прочего указывается место административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в х.ФИО7 из своего домовладения выгнал КРС и МРС в количестве около 140 голов для дальнейшего выпаса на пастбище. КРС и МРС находились с пастухом.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания ФИО1 Б.А. пояснил, что выпасал скот ДД.ММ.ГГГГ его пастух ФИО5, с которым у него устные договорные отношения, на территории Тормосиновского сельского поселения, он согласие на выпас скота не давал.

Свидетель ФИО5, допрошенный по ходатайству представителя ФИО2 в судебном заседании, пояснил, что он работает пастухом у ФИО8 Трудовой договор не составлялся, а все трудовые отношения на устных договорных условиях. ДД.ММ.ГГГГ он самовольно погнал на пастбище на территориюТормосиновского сельского поселения коров, принадлежащих ФИО8, так как последнего не было дома. На улице было тепло, животные были голодные. Он погнал животных на пастбище территории Тормосиновского сельского поселения, поскольку на территории Алёшкинского сельского поселения до 01 апреля запрещено. Когда он пас животных подъехали люди с администрации Алешкинского сельского поселения и стали фотографировать, при чём, ничего не спрашивая.

В ходе судебного заседания на обозрение свидетелю ФИО5 были представлены копии фотографий, который подтвердил, что это он зафиксирован в тот момент, когда пас животных на территории Тормосиновского сельского поселения.

Суд полагает, показания указанного свидетеля правдивыми, поскольку согласуются с иными доказательствами по делу, а также указанный свидетель был предупреждён судом по ст.17.9 КоАП РФ об ответственности за заведомо ложные показания.

Кроме того, представители территориальной административной комиссии Чернышковского городского поселения Чернышковского муниципального района Волгоградской области ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании подтвердили, что выпас скота производился пастухом на территории Тормосиновского сельского поселения, ФИО8 не было. Они сфотографировали пастуха и поехали к ФИО8, поскольку животные принадлежали ему.

Отсутствие в протоколе место совершения и полного описания события административного правонарушения нарушает установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности, поскольку лишает лицо возможности и права знать, в какие конкретно нарушения ему вменены, знакомиться со всеми материалами, реализовать свое право на защиту, давать объяснения по существу правонарушения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и пользоваться юридической помощью защитника.

Наличие существенного недостатка протокола обязывало территориальную административную комиссию в рамках подготовки дела к рассмотрению на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынести определение о возвращении протокола должностному лицу, однако им этого сделано не было и ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о привлечении ФИО8 к административной ответственности по ч.1 ст.8.<адрес> об административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа.

Такие доказательства, как протокол осмотра места совершения административного правонарушения, объективно бы свидетельствовали о месте совершения правонарушения, однако такой протокол, в деле отсутствует.

В качестве доказательства, подтверждающего вину ФИО8 в совершении правонарушения, приложены копии фотографии, из которых не усматривается место совершения правонарушения, а только доказывают сам факт выпаса животных, что не оспаривалось участниками судебного производства.

Также в качестве доказательства вины ФИО8 в совершении вменяемого ему правонарушения, территориальная административная комиссия ссылается на письменные объяснения ФИО6

Между тем, указанные объяснения ФИО6 подтверждают только принадлежность животных ФИО8, а не выпас им скота. А также не указывают точное место, где производился выпас животных, имеется только на указание «выпасались на поле за х.ФИО7».

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Изложенным доказательствам территориальной административной комиссией при рассмотрении дела надлежащая оценка не дана, следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем и полном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Кроме того, ФИО8 вменяется правонарушение за выпас животных на пастбище, в то время как в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, выпас животных на пастбище производил его пастух ФИО5, то есть ФИО1 Б.А.не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона.

Эти обстоятельства территориальной административной комиссией при рассмотрении дела учтены не были, что свидетельствует о незаконности вынесения постановления о привлечении ФИО8 по ч.1 ст.8.17 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление территориальной административной комиссии Алешкинского сельского поселения Чернышковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренномч.1 ст.8.17 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО8

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО2, действующего в интересах ФИО8 удовлетворить.

Постановление территориальной административной комиссии Алешкинского сельского поселения Чернышковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.<адрес> об административной ответственности, в отношении АбдусаламоваБагамалиАбдусаламовича, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО8 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: подпись Неверова Н.А.

Копия верна:

Судья: Неверова Н.А.