Решение № 2-2/2020 2-2/2020(2-476/2019;)~М-454/2019 2-476/2019 М-454/2019 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-2/2020

Дело № 2 - 2/2020 год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Барыш, Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Зотовой Л.И.,

при секретаре Дацун А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лайфстайл» о взыскании суммы задолженности по договору уступки права требования от 15.08.2019 года по договорам аренды и договорам цессии в размере 11065 582 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (уточнённом в суде) к Обществу с ограниченной ответственностью «Лайфстайл» (далее ООО «Лайфстайл») о взыскании суммы задолженности по договору уступки права требования от 15.08.2019 года по договорам аренды и договорам цессии в размере 11065 582 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей. Мотивируя свои требования указал, что в соответствии с договором уступки права требования от 15.08.2019 года к нему от ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ МЕБЕЛЬ» перешло право требования по следующим договорам:

- договор аренды помещения №1 между Цедентом и ООО «Лайфстайл» от 19.11.2015 года за период с 19.11.2015 года по 19.07.2019 года на общую сумму 7 700 000 руб. 00 коп.;

- договор аренды помещения №2/2016 между Цедентом и ООО «Лайфстайл» (в иске опечатка) от 01.11.2016 года за период с 01.11.2016 года по 01.07.2019 года на общую сумму 160 000 руб. 00 коп.;

- договор уступки права требования (цессии) №1 между Цедентом и ИП ФИО2 от 25.07.2019 года на сумму 60 480 руб. 00 коп.;

- договор уступки права требования (цессии) №18 между Цедентом и ИП ФИО3 от 09.08.2019 года на сумму 9 420 руб. 00 коп.;

- договор уступки права требования (цессии) №19 между Цедентом и ИП ФИО4 от 09.08.2019 года на сумму 93 340 руб. 00 коп.;

- договор уступки права требования (цессии) №20 между Цедентом и ИП ФИО5 от 09.08.2019 года на сумму 216 165 руб. 00 коп.;

- договор уступки права требования (цессии) №23 между Цедентом и ИП ФИО6 от 09.08.2019 года на сумму 3 150 руб. 00 коп.;

- договор уступки права требования (цессии) №24 между Цедентом и ИП ФИО7 от 09.08.2019 года на сумму 546 825 руб. 00 коп.;

- договор уступки права требования (цессии) №25 между Цедентом и ИП ФИО8 от 09.08.2019г. на сумму 40520 руб. 00 коп.;

- договор уступки права требования (цессии) №27 между Цедентом и ИП ФИО9 от 09.08.2019 года на сумму 182 585 руб. 00 коп.;

- договор уступки права требования (цессии) №29 между Цедентом и ООО «Алмаз» от 09.08.2019 года на сумму 152 491 руб. 00 коп.;

-Договор уступки права требования (цессии) №28 между Цедентом и ООО «Палерон» от 09.08.2019 года на сумму 203 932 руб. 00 коп.;

- договор уступки права требования (цессии) №31 между Цедентом и ИП ФИО10 от 09.08.2019 года на сумму 20 000 руб. 00 коп.;

- договор уступки права требования (цессии) №30 между Цедентом и ИП ФИО11 от 09.08.2019 года на сумму 45 000 руб. 00 коп.;

- договор уступки права требования (цессии) №32 между Цедентом и ООО «Мебель Молл» от 09.08.2019 года на сумму 352 555 руб. 00 коп.;

- договор уступки права требования (цессии) №34 между Цедентом и ООО «Парнас- Сочи» от 09.08.2019 года на сумму 268 010 руб. 00 коп.;

- договор уступки права требования (цессии) №33 между Цедентом и ООО «Эксклюзив Мебель» от 09.08.2019 года на сумму 163 609 руб. 00 коп.;

- договор уступки права требования (цессии) №37 между Цедентом и ИП ФИО12 от 09.08.2019 года на сумму 510 630 руб. 00 коп.;

- договор уступки права требования (цессии) №36 между Цедентом и ИП ФИО13 от 12.08.2019 года на сумму 84250 руб. 00 коп.;

- договор уступки права требования (цессии) №26 между Цедентом и ИП ФИО14 от 09.08.2019 года на сумму 252 720 руб. 00 коп.;

Итого на общую сумму: 11065 582руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещён надлежащим образом. Его представитель ФИО15 поддержав уточнённый иск в полном объёме привёл доводы изложенные в иске. Также указал, что право требования заявленных в иске денежных средств у истца возникло на основании договора цессии, заключенного между ним и ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ МЕБЕЛЬ», а в свою очередь у последнего право требования указанной суммы задолженности возникло на основании заключенных договоров цессии между ним и покупателями (Дилерами) ООО «Лайфстайл». По заключенным договорам аренды также имеется просроченная задолженность, которую ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ МЕБЕЛЬ» уступил ФИО1 Сделки совершены на законных основаниях.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Лайфстайл» ФИО16 возражая против иска пояснила, что в настоящее время определить перечень контрагентов ООО «Лайфстайл» за 2019 год не представляется возможным, в связи с тем, что бывший руководитель ООО «Лайфстайл» К*М.М., действуя в сговоре с директором ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ МЕБЕЛЬ» С*Е.А., незаконно удерживают у себя все документы Общества, в том числе договоры с контрагентами. Кроме того, считает, что суду были представлены сфальсифицированные акты сверок взаимных расчётов, содержащие в себе подписи К*М.М., после предоставления ей длительного отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет. ООО «Лайфстайл» была заказана выписка с расчётного счёта Общества, из которой видно, что в период с января 2019 года по 30.06.2019 года ООО «Лайфстайл» были перечислены ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ МЕБЕЛЬ» денежные средства в сумме 39,5 млн. руб. То есть, после поступления денежных средств от дилеров, ООО «Лайфстайл» заказывало мебель в ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ МЕБЕЛЬ» и перечисляло ему денежные средства. Таким образом, все денежные средства дилеров, указанные в договоре цессии между ними и ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ МЕБЕЛЬ» были перечислены последнему в полном объёме, в том числе сумма, заявленная ФИО1 Полагает, что директор ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ МЕБЕЛЬ» С*Е.А. и ФИО1 пытаются ввести суд в заблуждение, и на основании преступных схем пытаются таким образом присвоить денежные средства ООО «Лайфстайл».

Что касается действий генерального директора «Лайфстайл» К*М.М. по подписанию дополнительного соглашения к договору аренды помещения «задним числом», т.е. 07 августа 2019 года с увеличением постоянной части арендной платы с 5000 рублей до 175 000 рублей в месяц, то они напрямую указывают на недобросовестность её действий. Кроме того, по данным требованиям просит применить срок исковой давности, и в целом в иске отказать.

3-и лица- ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14, а также представители ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ МЕБЕЛЬ», ООО «Алмаз», ООО «Палерон», ООО «Мебель Молл», ООО «Парнас- Сочи», ООО «Эксклюзив Мебель» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представлено.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Возражений по иску не представлено.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что стороны отказались от реализации предоставленных им законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ч.1 ГПК РФ.)

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы сторон, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 19.11.2015 года между ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ МЕБЕЛЬ» и ООО «Лайфстайл» был заключён договор аренды помещения № 1.

01.11.2016 года между ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ МЕБЕЛЬ» и ООО «Лайфстайл» был заключён договор аренды помещения № 2/2016.

Поскольку договор аренды нежилого помещения является срочным и возмездным, что следует из определения, данного в статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование), то кроме сведений, позволяющих определить объект аренды, в договоре должно быть указано: размер и порядок уплаты арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также коммунальных платежей; срок аренды (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации); порядок передачи имущества и иные условия, определяемые по согласованию сторон.

Так, в частности, в договоре аренды помещения № 1 от 19.11.2015 года указано, что ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ МЕБЕЛЬ»- «Арендодатель» передаёт, а ООО «Лайфстайл» «Арендатор» принимает во временное пользование часть нежилого помещения общей площадью 320,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, для эксплуатации в разрешённых целях (п.1.1). Передача осуществляется в течение одного рабочего дня с момента заключения договора, по Акту приёма- передачи (п.2.1, п.3.1). За пользование помещением «Арендатор» уплачивает «Арендодателю» арендную плату, состоящую из двух частей: постоянной арендной платы и переменной арендной платы. Сумма постоянной арендной платы по настоящему договору составляет 5 000 (пять тысяч) рублей в месяц. Оплата постоянной арендной платы осуществляется «Арендатором» до 15-го числа текущего месяца. «Арендодатель» обязуется выставлять счёт по постоянной арендной плате «Арендатору» не позднее 1 (первого) числа следующего за расчётным периодом месяца. Переменную часть арендной платы составляет: плата за потребленную электроэнергию, теплоснабжение и прочие коммунальные услуги. Переменная арендная плата подлежит оплате «Арендатором» с даты начала срока аренды, вносится за каждый месяц срока аренды и оплачивается ежемесячно на основании счетов, выставляемых «Арендодателем» по тарифам снабжающих организаций на основании показаний счётчиков или расчётным путём, не позднее 3 (трех) банковских дней с даты выставления счёта самостоятельно на счёта снабжающих организаций. Денежные обязательства «Арендатора», установленные договором, считаются исполненными с момента зачисления сумм причитающихся платежей на расчётный счёт «Арендодателя» (в случае оплаты переменной части арендной платы возможно перечисление на счета поставщика). Не допускается внесение авансового платежа более чем за 1 месяц (п.6.1- 6.4). Срок действия договора установлен- 11 месяцев с момента его подписания сторонами. Если ни одна сторона не заявляет о расторжении договора за 30 календарных дней, с даты прекращения срока действия договора, то договор считается пролонгированным на срок равный сроку заключения договора аренды, первоначально заключенного сторонами. Прекращение срока договора не освобождает стороны договора от ответственности за его нарушение (п.8.1- п.8.3).

По договору аренды помещения № 2/2016 от 01.11.2016 года ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ МЕБЕЛЬ» было передано ООО «Лайфстайл» в аренду нежилое помещение общей площадью 10,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, под офис, на 2 этаже здания, включающее в себя 1 кабинет под № 15 (п.1.2). Условия о порядке передачи помещения, стоимости арендной платы, о порядке оплаты постоянной арендной платы и переменной арендной платы, аналогичные перечисленным в вышеуказанном договоре. Срок действия договора установлен- с момента подписания сторонами Акта приёма- передачи, действует в течение 11 месяцев и прекращает своё действие 01 июля 2017 года.

Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Далее, из материалов дела видно, что ООО «Лайфстайл»- «Поставщик» в 2019 году были заключены дилерские договора о реализации товара (конструкция договора, позволяющая организовать систему сбыта и продвижения товаров (услуг), возложив соответствующие обязанности на дилеров) с «Покупателями»: ИП ФИО2 (договор № 39 от 01 января 2019 года); ИП ФИО17 (договор № 2 от 01 января 2019 года); ИП ФИО4 (договор № 1 от 01 января 2019 года); ИП ФИО5 (договор № 37 от 01 января 2019 года); ИП ФИО6 (договор № 21 от 01 января 2019 года); ИП ФИО7 (договор № 3 от 01 января 2019 года); ИП ФИО8 (договор № 15 от 01 января 2019 года); ИП ФИО9 (договор № 45 от 01 апреля 2019 года); ООО «Алмаз» (договор № 8 от 01 января 2019 года); ООО «Палерон» (договор № 14 от 01 января 2019 года); ИП ФИО10 (договор № 9 от 01 января 2019 года); ИП ФИО11 (договор № 30 от 01 января 2019 года); ООО «Мебель Молл» (договор № от 04 июня 2019 года); ООО «Парнас-Сочи» (договор № 10 от 01 января 2019 года); ООО «Эксклюзив Мебель» (договор № 26 от 01 января 2019 года); ИП ФИО12 (договор № 17 от 01 января 2019 года); ИП ФИО13 (договор № 24 от 01 января 2019 года); ИП ФИО18 (договор № 4 от 01 января 2019 года) согласно условиям которых, «Поставщик» обязался передать в собственность «Покупателя» мебель, комплект мягкой мебели, а «Покупатель» в свою очередь обязался принять и оплатить «Товар» в соответствии с условиями настоящих договоров. «Поставщик» предоставил «Покупателю» (Дилеру) право продажи «Товара» под торговой маркой «Добрый Стиль», «Lifestylesofa». «Покупатель» принял обязанность по оплате «Товара» в срок, установленный договором. В данных договорах установлен порядок оплаты. Оплата «Товара» производится «Покупателем» в российских рублях на условиях 100% оплаты в следующем порядке: «Покупатель» выплачивает аванс в размере 50% от цены «Товара» в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента выставления «Поставщиком» счёта на оплату. Оставшиеся 50% от цены «Товара» выплачиваются «Покупателем» в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента получения уведомления (факсимильной связью, телефонограммой, электронной почтой) о готовности к отгрузке «Товара». Оплата «Товара» производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика (п.5.3, п. 5.4).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, и подтверждается предоставленными в суд доказательствами (дилерские договора, акты сверки), что ООО «Лайфстайл» по установленным в договорах условиям, допустил нарушения, в частности, в сроках поставки «Товара». А именно, по договорам с: ИП ФИО2 (договор № от 01 января 2019 года) на сумму 60480 руб. 00 коп.; ИП ФИО17 (договор № 2 от 01 января 2019 года) на сумму 9420 руб. 00 коп.; ИП ФИО4 (договор № 1 от 01 января 2019 года) на сумму 93340 руб. 00 коп.; ИП ФИО5 (договор № 37 от 01 января 2019 года) на сумму 216165 руб. 00 коп.; ИП ФИО6 (договор № 21 от 01 января 2019 года) на сумму 3150 руб. 00 коп.; ИП ФИО7 (договор № 3 от 01 января 2019 года) на сумму 546825 руб. 00 коп.; ИП ФИО8 (договор № 15 от 01 января 2019 года) на сумму 40520 руб. 00 коп.; ИП ФИО9 (договор № 45 от 01 апреля 2019 года) на сумму 182585 руб. 00 коп.; ООО «Алмаз» (договор № 8 от 01 января 2019 года) на сумму 152491 руб. 00 коп.; ООО «Палерон» (договор № 14 от 01 января 2019 года) на сумму 203932 руб. 00 коп.; ИП ФИО10 (договор № 9 от 01 января 2019 года) на сумму 20000 руб. 00 коп.; ИП ФИО11 (договор № 30 от 01 января 2019 года) на сумму 45000 руб. 00 коп.; ООО «Мебель Молл» (договор № от 04 июня 2019 года) на сумму 352555 руб. 00 коп.; ООО «Парнас-Сочи» (договор № 10 от 01 января 2019 года) на сумму 268010 руб. 00 коп.; ООО «Эксклюзив Мебель» (договор № 26 от 01 января 2019 года) на сумму 163609 руб. 00 коп.; ИП ФИО12 (договор № 17 от 01 января 2019 года) на сумму 510630 руб. 00 коп.; ИП ФИО13 (договор № 24 от 01 января 2019 года) на сумму 84250 руб. 00 коп.; ИП ФИО18 (договор № 4 от 01 января 2019 года) на сумму 252720 руб. 00 коп. Всего на общую сумму 3205682 руб. 00 коп.

Представитель ответчика ФИО16 в суде пояснила, что ООО «Лайфстайл» является торгующей организацией и не отрицала, что указанные выше денежные средства были получены ООО «Лайфстайл» по дилерским договорам. Однако, поставка по данным договорам за период с января 2019 года по 30 июня 2019 года произведена не была. Доказательств обратного в суд не представлено.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации № 54 от 21.12.2017 года «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации № 54 от 21.12.2017 года «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договоров о перемене лиц в обязательстве (уступке требования, переводе долга) является замена кредитора либо должника в конкретном обязательстве. Следовательно, в качестве существенного условия для договоров данного вида закон определил условие об обязательстве, из которого возникли уступаемое право или переводимый долг.

Из указанных норм права следует, что сторонами договора о переводе долга должно быть согласовано конкретное обязательство, из которого возникла задолженность (договоры, накладные и т.д.), с указанием сторон обязательства, даты его заключения, возникновения, размера задолженности по каждому из обязательств (если их несколько). В противном случае отсутствие данного указания является основанием считать сделку беспредметной и, соответственно, незаключенной.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, в июле, августе 2019 года были заключены договора уступки прав (требований), по которым общая сумма задолженности в размере 3205682 руб. 00 коп. «Цедентами» была уступлена «Цессионарию»- ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ МЕБЕЛЬ», а именно:

- по договору уступки права требования (цессии) № 1 от 25.07.2019 года ИП ФИО2 уступил ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ МЕБЕЛЬ» долг, согласно акта сверки на сумму 60 480 руб. 00 коп.;

- по договору уступки права требования (цессии) № 18 от 09.08.2019 года ИП ФИО3 уступила ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ МЕБЕЛЬ» долг, согласно акта сверки на сумму 9 420 руб. 00 коп.;

- по договору уступки права требования (цессии) № 19 от 09.08.2019 года ИП ФИО4 уступила ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ МЕБЕЛЬ» долг, согласно акта сверки на сумму 93 340 руб. 00 коп.;

- по договору уступки права требования (цессии) № 20 от 09.08.2019 года ИП ФИО5 уступил ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ МЕБЕЛЬ» долг, согласно акта сверки на сумму 216 165 руб. 00 коп.;

- по договору уступки права требования (цессии) № 23 от 09.08.2019 года ИП ФИО6 уступил ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ МЕБЕЛЬ» долг, согласно акта сверки на сумму 3 150 руб. 00 коп.;

- по договору уступки права требования (цессии) № 24 от 09.08.2019 года ИП ФИО7 уступил ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ МЕБЕЛЬ» долг, согласно акта сверки на сумму 546 825 руб. 00 коп.;

- по договору уступки права требования (цессии) № 25 от 09.08.2019 года ИП ФИО8 уступил ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ МЕБЕЛЬ» долг, согласно акта сверки на сумму 40520 руб. 00 коп.;

- по договору уступки права требования (цессии) № 27 от 09.08.2019 года ИП ФИО9 уступил ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ МЕБЕЛЬ» долг, согласно акта сверки на сумму 182 585 руб. 00 коп.;

- по договору уступки права требования (цессии) № 29 от 09.08.2019 года ООО «Алмаз» уступило ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ МЕБЕЛЬ» долг, согласно акта сверки на сумму 152 491 руб. 00 коп.;

- по договору уступки права требования (цессии) № 28 от 09.08.2019 года ООО «Палерон» уступило ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ МЕБЕЛЬ» долг, согласно акта сверки на сумму 203 932 руб. 00 коп.;

- по договору уступки права требования (цессии) № 31 от 09.08.2019 года ИП ФИО10 уступила ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ МЕБЕЛЬ» долг, согласно акта сверки на сумму 20 000 руб. 00 коп.;

- по договору уступки права требования (цессии) № 30 от 09.08.2019 года ИП ФИО11 уступила ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ МЕБЕЛЬ» долг, согласно акта сверки на сумму 45 000 руб. 00 коп.;

- по договору уступки права требования (цессии) № 32 от 09.08.2019 года ООО «Мебель Молл» уступило ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ МЕБЕЛЬ» долг, согласно акта сверки на сумму 352 555 руб. 00 коп.;

- по договору уступки права требования (цессии) № 34 от 09.08.2019 года ООО «Парнас- Сочи» уступило ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ МЕБЕЛЬ» долг, согласно акта сверки на сумму 268 010 руб. 00 коп.;

- по договору уступки права требования (цессии) № 33 от 09.08.2019 года ООО «Эксклюзив Мебель» уступило ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ МЕБЕЛЬ» долг, согласно акта сверки на сумму 163 609 руб. 00 коп.;

- по договору уступки права требования (цессии) № 37 от 09.08.2019 года ИП ФИО12 уступил ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ МЕБЕЛЬ» долг, согласно акта сверки на сумму 510 630 руб. 00 коп.;

- по договору уступки права требования (цессии) № 36 от 12.08.2019 года ИП ФИО13 уступила ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ МЕБЕЛЬ» долг, согласно акта сверки на сумму 84250 руб. 00 коп.;

- по договору уступки права требования (цессии) № 26 от 09.08.2019 года ИП ФИО14 уступила ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ МЕБЕЛЬ» долг, согласно акта сверки на сумму 252 720 руб. 00 коп.

В данных договорах «Цеденты» уступили «Цессионарию» права (требования) в полном объёме по дилерским договорам, перечисленным выше, заключенным между «Цедентами» и ООО «Лайфстайл».

Доводы представителя ООО «Лайфстайл» о том, что суду представлены сфальсифицированные акты сверок взаимных расчётов, суд считает несостоятельными, поскольку все акты сверки подписаны сторонами сделки. Со стороны ООО «Лайфстайл» акты подписаны директором К*М.М., сомневаться в подлинности её подписи, у суда оснований не возникло.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации № 54 от 21.12.2017 года «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 стать 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Далее, из материалов дела видно, что согласно договора уступки права требования от 15 августа 2019 года ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ МЕБЕЛЬ», в лице директора С*Е.А. действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Цедент» уступило права требования образовавшейся задолженности по договорам аренды и договорам цессии ФИО1, именуемому в дальнейшем «Цессионарий». Сумма передаваемого имущества составила 13398431 руб. 00 коп., в том числе, по договору аренды № 1 от 19.11.2015 года- 7700000 руб. (задолженность за период с 19.11.2015 года по 19.07.2019 года), по договору аренды № 2/2016 от 01.11.2016 года- 160000 руб. (задолженность за период с 01.11.2016 года по 01.07.2019 года) (п.1, п.3). Право требования передалось вместе с правом требований всех пеней, штрафов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. В качестве оплаты за уступаемое право требования «Цедента» к Должнику, «Цессионарий» обязался выплатить «Цеденту» денежные средства в размере 8106426 руб. 00 коп. в срок – до 01.03.2020 года (п.4.п.5). Настоящий договор вступил в силу со дня подписания «Цедентом» и «Цессионарием» и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.13).

Учитывая, что в суде нашло подтверждение наличие задолженности ООО «Лайфстайл» по ранее заключенным дилерским договорам, перечисленным выше, право требования по которым перешло в начале к ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ МЕБЕЛЬ», а затем к ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности в размере 3205682 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика об отсутствии задолженности перед ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ МЕБЕЛЬ», и как следствие, перед истцом суд считает несостоятельными, противоречащими имеющимся в деле доказательствам. Ссылку на то, что выпиской с расчётного счёта ООО «Лайфстайл» подтверждается перечисление в ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ МЕБЕЛЬ» денежных средств в сумме 39,5 млн. руб. (с января 2019 года по 30.06.2019 года) суд не может взять во внимание, поскольку в данной выписке отсутствуют сведения об основании перечисления денежных средств.

Доводы представителей ответчика о том, что поскольку ФИО1 денежные средства по договору уступки права требования от 15 августа 2019 года не были выплачены ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ МЕБЕЛЬ», у него не возникло право требования к ООО «Лайфстайл» являются ошибочными, основанными на неправильном толковании правовых норм.

В качестве примера соглашения об уступке, не предусмотренного законом, в Постановлении Пленума Верховного Суда российской Федерации № 54 от 21.12.2017 года «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» приводится договор между цедентом и цессионарием, по которому цессионарий принимает на себя обязанность передать цеденту часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию. Подобные соглашения, разъясняет Пленум Верховного Суда Российской Федерации, закону не противоречат.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют. Например, при переходе прав кредитора к другому лицу по договору об уступке требования должник в качестве возражения против требований нового кредитора не вправе ссылаться на неисполнение цессионарием обязательств по оплате права требования перед цедентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Разрешая спор, в части требования оплаты задолженности по договорам аренды, суд исходит из следующего.

В частности, по договору аренды № 2/2016 от 01.11.2016 года истец просит взыскать задолженность в сумме 160000 руб., образовавшуюся за период с 01.11.2016 года по 01.07.2019 года.

Суд учитывает следующие обстоятельства. В данном договоре срок действия установлен- с момента подписания сторонами Акта приёма- передачи, т.е. с 01.11.2016 года до 01 июля 2017 года (действует в течение 11 месяцев). Из дополнительного соглашения о продлении срока действия договора, являющегося неотъемлемой частью договора № 2/2016 от 01.11.2016 года следует, что действие указанного договора было продлено с 01.07.2017 года (в соглашении ошибочно указано с 01.07.2016 года, поскольку основной договор № 2/2016 был заключен 01.11.2016 года) до 31.12.2017 года (п.1). Также указано, что в случае если ни одна из сторон не уведомит в письменной форме другую сторону о своём намерении расторгнуть договор аренды нежилого помещения под офис № 2/2016 от 01.11.2016 года по истечении срока его действия, указанного в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения, действие договора аренды считается продлённым на тех же условиях и на тот же срок.

Как установлено в суде, и не оспаривается сторонами, срок действия данного договора неоднократно продлевался, и по соглашению сторон был расторгнут лишь 28.06.2019 года. Таким образом, по договору аренды № 2/2016 от 01.11.2016 года задолженность по постоянной арендной плате составила 164 500 руб. 09 коп. (5000 руб. х 31 месяц 27 дней). Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты арендных платежей на протяжении указанного времени, суд приходит к выводу о том, что иск в данной части также подлежит удовлетворению.

По договору аренды № 1 от 19.11.2015 года истец просит взыскать задолженность в сумме 7700000 руб., образовавшуюся за период с 19.11.2015 года по 19.07.2019 года.

Суд учитывает следующие обстоятельства.

Как пояснил представитель истца ФИО1 в суде, истец заявляя ко взысканию указанную сумму, исходил из расчёта стоимости постоянной арендной платы в размере по 175000 руб. в месяц, установленную дополнительным соглашением от 07.08.2019 года, сроком действия с 19.11.2015 года.

Однако, суд проверяя правильность расчёта, не может принять во внимание данное дополнительное соглашение, поскольку как следует из двухстороннего соглашения от 28.06.2019 года, стороны решили расторгнуть договор аренды от 19.11.2015 года с 28.06.2019 года. Следовательно, дополнительное соглашение от 07.08.2019 года не имеет юридического значения для уже расторгнутого основного договора аренды. Исходя из изложенного, суд производит расчёт задолженности по постоянной арендной плате по 5000 руб. в месяц.

Кроме того, ответчиком в суде заявлено о применении срока исковой давности к требованиям по данному договору аренды.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года « О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом сторона, сделавшая такое заявление, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года « О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по каждому просроченному повременному платежу исчисляется отдельно и составляет три года с момента, когда ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ МЕБЕЛЬ» узнал или должен был узнать о просрочке платежа. Ответчик вправе заявить об истечении срока исковой давности по каждому платежу, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске по данному требованию.

Таким образом, по договору аренды № 1 от 19.11.2015 года задолженность по постоянной арендной плате составила 167666 руб. 00 коп. (5000 руб. х 33 месяца 16 дней (с 12.09.2016 года по 27.06.2019 года). Учитывая, что ответчиком также не представлено доказательств оплаты арендных платежей на протяжении указанного времени, суд приходит к выводу о том, что иск в данной части также подлежит удовлетворению в сумме 167666 руб. 00 коп.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям. Учитывая, что иск подлежит удовлетворению в общей сумме 3537 849 руб. 81 коп., т.е. в пределах 32% от заявленных требований, с ответчика следует взыскать с пользу истца возврат государственной пошлины в размере 19 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лайфстайл» в пользу ФИО1 задолженность по договору уступки права требования от 15 августа 2019 года по договорам аренды и договорам цессии в общем размере 3537 849 руб. 81 коп., а также в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 200 рублей. В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Зотова

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2020 года