Решение № 2-1174/2020 2-1174/2020~М-869/2020 М-869/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1174/2020

63RS0№-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Ессе К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование своих требований общество указало, что 17.10.2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор о предоставлении и использовании «Банковской карты ВТБ» (ПАО) путем присоединения заемщика к условиям «Правил предоставления и использования карты ВТБ», «Тарифов на обслуживание Банковской карты», условий предоставления и использования банковской карты ВТБ (ПАО) сроком по 17.10.2048 года под 26% годовых. Лимит кредитования по карте был установлен в размере 48 000 рублей.

Также 14.03.2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить ему денежные средства в размере 1 653 768 руб., с взиманием за пользованием кредитом 15,5% годовых, сроком по 14.03.2024 года, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Банк выполнил свои обязательства по договорам своевременно и в полном объёме, предоставив кредитные средства, однако ФИО1 свои обязательства по кредитным договорам выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 110 189 руб. 78 коп. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и в размере 997 939 руб. 76 коп. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 741 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в его адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст.819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Положениями ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор № о предоставлении и использовании «Банковской карты ВТБ» (ПАО) путем присоединения заемщика к условиям «Правил предоставления и использования карты ВТБ», «Тарифов на обслуживание Банковской карты», условий предоставления и использования банковской карты ВТБ (ПАО) сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых. Лимит кредитования по карте был установлен в размере 48 000 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ему денежные средства в размере 1 653 768 руб., с взиманием за пользованием кредитом 15,5 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Установлено, что денежные средства по вышеуказанным кредитным договорам предоставлены ФИО1

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банк неоднократно обращался к нему с предупреждениями и претензиями о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако он не предпринял действий, направленных на возврат долга.

Согласно расчёту истца, на момент рассмотрения дела судом задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 110 189 руб. 78 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности 93 499 руб. 06 коп., задолженность по плановым процентам 16 271 руб. 73 руб., задолженность по пени 418 руб. 99 коп.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность составляет – 997 939 руб. 76 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 914 913 руб. 76 коп., задолженность по плановым процентам 80 861 руб. 73 руб., задолженность по пени по плановым процентам – 2 164 руб. 27 коп.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Также с учётом положений ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 13 741 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 110 189 руб. 78 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности 93 499 руб. 06 коп., задолженность по плановым процентам 16 271 руб. 73 руб., задолженность по пени 418 руб. 99 коп.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере – 997 939 руб. 76 коп., в том числе задолженность по основному долгу -914 913 руб. 76 коп., задолженность по плановым процентам 80 861 руб. 73 руб., задолженность по пени по плановым процентам – 2 164 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 741 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья