Постановление № 1-253/2024 от 12 июля 2024 г. по делу № 1-253/2024

Копия

Дело № 1-253/2024 УИД 50RS0009-01-2024-002208-24


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Егорьевск Московской области 12 июля 2024 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: старшего помощника Егорьевского городского прокурора Сулима Е.В.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Пчелиной Е.С., представившей удостоверение № и ордер №,

а так же потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, увидела на полке в коридоре данной <адрес> купюры номиналом по 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и решила их похитить. С этой целью, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, похитила принадлежащие Потерпевший №1 2 купюры номиналом 5000 рублей, всего денежных средств на общую сумму 10000 рублей. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб.

Вышеуказанные действия обвиняемой ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

В ходе предварительного слушания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с ней, так как обвиняемая полностью возместила причиненный в результате преступления ущерб, претензий к ней он не имеет и не желает привлекать ее к уголовной ответственности, ею принесены извинения, которые им были приняты.

Судом обвиняемой ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, и ее право возражать против прекращения уголовного преследования.

Обвиняемая ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с ее примирением с потерпевшим, подтвердив, что ущерб потерпевшему возмещен ею полностью на стадии расследования уголовного дела, она сожалеет о случившемся, раскаивается, ею были принесены извинения, в ходе следствия она добровольно давала правдивые, изобличающие ее показания, вину свою признает.

Защитник обвиняемой – адвокат Пчелина Е.С. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитной в связи с примирением сторон и просила его удовлетворить, добавив, что для этого имеются все основания, поскольку ее подзащитная ранее не судима, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, той добровольно был в полном объеме возмещен причиненный потерпевшему ущерб, принесены извинения.

Прокурор Сулима Е.В. не возражала против удовлетворения заявления потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении в отношении обвиняемой ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, так как обвиняемая раскаивается в содеянном, своими действиями по заглаживанию причиненного преступлением вреда потерпевшему снизила общественную опасность содеянного.

Заслушав мнения участников процесса и изучив материалы настоящего уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый.

Таким образом, по мнению суда, имеются все основания для удовлетворения заявления потерпевшего Потерпевший №1 и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней потерпевшего, так как ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершила впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, та раскаивается в содеянном, действительно примирилась с потерпевшим, предприняв меры к возмещению причиненного ее действиями ущерба, полностью его возместив, что подтверждается материалами уголовного дела, принесла свои извинения, которые были приняты, потерпевший претензий к ней не имеет, обвиняемая ФИО1 не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела сторонам ясны и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 254, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением между обвиняемой и потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменений до вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов