Приговор № 1-37/2024 1-428/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-37/2024

Дело № 1-37/2024 (1-428/2023) копия

УИД: "номер"


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород

28 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Н.Новгород в составе судьи Глушкова С.Л., при секретаре судебного заседания Синягиной Ю.С., с участием государственного обвинителя Глебовой И.Е., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Седова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся "дата" в "адрес", гражданки России, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Согласно Уставу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа № 72» (далее - МБОУ «Школа № 72»), утвержденному приказом директора департамента образования администрации г. Н. Новгорода от 08.07.2015 № 120,

- Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Школа №72», именуемое в дальнейшем «Учреждение», является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг и выполнения работ в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере образования;

-Учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, лицевые счета, открытые в территориальных органах Федерального казначейства и департаменте финансов города Нижнего Новгорода в установленном законодательством Российской Федерации порядке для учета бюджетных средств и средств от приносящей доход деятельности, бланки, штампы, круглую печать со своим наименованием и наименованием учредителя на русском языке;

- Учреждение создано на основании приказа отдела образования администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода от 07.02.1996 № 39, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О некоммерческих организациях», законом Российской Федерации «Об образовании» и действующим законодательством Российской Федерации.

Приказом департамента образования администрации города Нижнего Новгорода от 07.10.2011 № 2272 Муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 72 переименовано в Муниципальное бюджетное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 72.

Приказом департамента образования администрации города Нижнего Новгорода от 26.03.2015 № 345 «О переименовании муниципальных образовательных организаций» наименование Муниципального бюджетного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 72 изменено на Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Школа №72»;

- Учредителем и собственником имущества Учреждения является муниципальное образование городской округ «город Нижний Новгород». Функции и полномочия учредителя от имени муниципального образования городской округ «город Нижний Новгород» осуществляет департамент образования администрации города Нижнего Новгорода. Функции и полномочия собственника имущества от имени муниципального образования городской округ «город Нижний Новгород» осуществляет комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода.

На основании приказа директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 72 от 01.02.2005 № 004-ЛС-1 о приеме на работника на работу, ФИО1 с "дата" принята в указанное учреждение на должность заместителя директора по административно-хозяйственной части.

Согласно должностной инструкции заместителя директора ФИО1, утвержденной "дата" директором МБОУ «Школа № 72»:

- заместитель директора относится к категории руководителей (п.1.2);

- является по приказу руководителя школы контрактным управляющим (п.1.4);

- заместителю директора непосредственно подчиняются: вахтер, гардеробщик, табельщик, уборщик служебных помещений, сторож, рабочий по комплексному обслуживанию здания, дворник (п. 1.6);

- основными направлениями деятельности заместителя директора являются: хозяйственная деятельность школы; материально-техническое обеспечение учебного процесса; обеспечение режима здоровых и безопасных условий труда и учебы (п. 2);

- заместитель директора выполняет следующие должностные обязанности:

осуществляет руководство хозяйственной деятельностью образовательного учреждения (п. 3.1);

осуществляет контроль за хозяйственным обслуживанием и надлежащим состоянием учреждения (п.3.2);

организует контроль за рациональным расходованием материалов и финансовых средств учреждения (п.3.3);

принимает меры по расширению хозяйственной самостоятельности учреждения, своевременному заключению необходимых договоров, привлечению для осуществления деятельности, предусмотренной уставом образовательного учреждения, дополнительных источников финансовых и материальных средств (п.3.4);

обеспечивает контроль за своевременным и полным выполнением договорных обязательств, порядка оформления финансово-хозяйственных операций (п.3.6);

в качестве контрактного управляющего: разрабатывает план закупок, осуществляет подготовку изменений для внесения в план закупок, размещает в единой информационной системе план-график и внесенные в него изменения; разрабатывает план-график, осуществляет подготовку изменений для внесения в план-график, размещает в единой информационной системе план-график и внесенные в него изменения; обеспечивает осуществление закупок, в том числе заключение контрактов (п. 3.10);

- в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 25.12.2018 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» уведомляет работодателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных нарушений (п. 3.11);

- в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 25.12.2018 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» соблюдает ограничения в части получения в связи с выполнением должностных обязанностей не предусмотренных законодательством Российской Федерации вознаграждений (ссуды, денежное или иное вознаграждение, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов) и подарков от физических и юридических лиц (п. 3.13);

Заместитель директора имеет право в пределах своей компетенции:

- участвовать в управлении Учреждением в порядке, определенном Уставом школы (п. 4.1)

- проверять работу непосредственно подчиненных работников; давать им обязательные для исполнения распоряжения (п.4.4).

Таким образом, ФИО1, занимая должность заместителя директора по административно-хозяйственной части МБОУ «Школа № 72», была постоянно наделена организационно-распорядительными полномочиями в отношении работников муниципального учреждения, находящихся в ее служебном подчинении, правом принимать решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, а именно, обеспечивала осуществление закупок и самостоятельно определяла поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закупок, а также была наделена административно-хозяйственными полномочиями по контролю за расходованием материалов и финансовых средств учреждения, то есть являлась должностным лицом муниципального учреждения.

В один из дней периода с "дата" по 22 часа 37 минут "дата" ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении МБОУ «Школа № 72», расположенном по адресу: г. Н. Новгород, "адрес" встретилась с Свидетель №2, который предложил систематически перечислять ей денежные средства в качестве взятки лично в виде денег за выбор и способствование в силу занимаемого ею должностного положения заключению договоров поставки между МБОУ «Школа № 72» и представляемой Свидетель №2 организацией и оплаты по данным договорам. На указанное предложение ФИО1, занимавшая должность заместителя директора по административно-хозяйственной части МБОУ «Школа № 72», осознававшая, что от ее действий зависит выбор единственного поставщика при заключении договоров поставки в соответствии со ст. 93 ФЗ № 44 от 05.04.2013, согласилась, в связи с чем в указанные время и месте у последней возник преступный умысел, направленный на систематическое получение из корыстных побуждений от Свидетель №2 взятки лично в виде денег за совершение действий, входящих в ее служебные полномочия, в пользу представляемого Свидетель №2 ООО «ТКЛ»», выраженные в принятии юридически значимых решений о выборе указанного юридического лица в качестве единственного поставщика в соответствии со ст. 93 ФЗ № 44 от 05.04.2013, а также за способствование в силу занимаемого ею должностного положения заключению договоров поставки между МБОУ «Школа № 72» и ООО «ТКЛ»». При этом ФИО1 достигла с Свидетель №2 договоренности о том, что передача взятки будет осуществляться путем перечисления денежных средств на принадлежащую ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк», к которой привязан ее абонентский "номер", а также что сумма взятки будет определяться Свидетель №2

Далее, реализуя вышеуказанный преступный умысел в период с "дата" по 06 часов 35 минут "дата" ФИО1, занимавшая должность заместителя директора по административно-хозяйственной части МБОУ «Школа № 72», действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на своем рабочем месте в помещении МБОУ «Школа № 72», расположенном по адресу: г. Н. Новгород, "адрес" совершала действия, входящие в ее служебные полномочия, в пользу представляемого Свидетель №2 ООО «ТКЛ»», выраженные в принятии юридически значимых решений о выборе указанного юридического лица в качестве единственного поставщика в соответствии со ст. 93 ФЗ "номер" от "дата", обеспечивала осуществление закупок у указанного юридического лица, а именно: формировала и направляла заявки, служащие основанием для поставки; подготавливала договоры поставки с приложениями к ним и передавала их для подписания директору школы, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1 и в силу сложившейся практики, доверявшей выбору последней; после осуществления поставки передавала для подписания директору, а затем – в бухгалтерию первичные учетные документы, подтверждающие факты приемки товаров и являющиеся основаниями для оплаты, тем самым способствовала в силу занимаемого ею должностного положения заключению договоров поставки между МБОУ «Школа № 72» и ООО «ТКЛ»» "номер" от "дата", "номер" от "дата", "номер" от "дата", "номер" от "дата", "номер" от "дата", "номер" от "дата", "номер" от "дата", "номер" от "дата", "номер" от "дата", "номер" от "дата",. "номер" от "дата", "номер" от "дата".

В период времени с 22 часов 37 минут "дата" по 06 часов 35 минут "дата" Свидетель №2, представляющий интересы ООО «ТКЛ», находясь в неустановленном месте, согласно ранее достигнутой вышеуказанной договоренности со ФИО1 за совершение вышеуказанных действий систематически производил операции по перечислению безналичных денежных средств со своего расчетного счета "номер", открытого в дополнительном офисе "номер" Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Н. Новгород, "адрес", к которому привязана банковская карта "номер" на расчетный счет ФИО1 "номер", открытый в дополнительном офисе "номер" Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Н. Новгород, "адрес", к которому привязана банковская карта "номер" (далее - банковская карта "номер") и абонентский "номер", используемый ФИО1

Так, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получила от Свидетель №2 путем перевода безналичных денежных средств на вышеуказанную банковскую карту:

- "дата" в 22 часа 37 минут – часть взятки в виде денег в размере 4 715 рублей;

- "дата" в 15 часов 21 минуту - часть взятки в виде денег в размере 4 600 рублей

- "дата" в 11 часов 38 минут - часть взятки в виде денег в размере 8 000 рублей.

- "дата" в 17 часов 22 минуты - часть взятки в виде денег в размере 5 000 рублей.

- "дата" в 16 часов 20 минут - часть взятки в виде денег в размере 10 000 рублей.

- "дата" в 12 часов 37 минут - часть взятки в виде денег в размере 2 170 рублей.

- "дата" в 09 часов 57 минут - часть взятки в виде денег в размере 3 576 рублей.

- "дата" в 14 часов 15 минут - часть взятки в виде денег в размере 5 300 рублей.

- "дата" в 17 часов 50 минут - часть взятки в виде денег в размере 4 200 рублей.

- "дата" в 06 часов 35 минут - часть взятки в виде денег в размере 3 000 рублей.

Таким образом, всего за период времени с 22 часов 37 минут "дата" по 06 часов 35 минут "дата" ФИО1, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получила взятку лично в виде денег в сумме 50 561 рубль, то есть в значительном размере, путем перечисления 10 платежей на принадлежащую ей банковскую карту "номер" за совершение действий, входящих в ее служебные полномочия, в пользу представляемого Свидетель №2 ООО «ТКЛ»», выраженные в принятии юридически значимых решений о выборе указанного юридического лица в качестве единственного поставщика в соответствии со ст. 93 ФЗ № 44 от 05.04.2013, а также за способствование в силу занимаемого ею должностного положения заключению договоров поставки между МБОУ «Школа № 72» и ООО «ТКЛ»», выраженное в обеспечении осуществления закупок у указанного юридического лица, а именно: формирование и направление заявок, служащих основанием для поставки; подготовка договоров поставки с приложениями к ним и передача их для подписания директору школы, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1 и в силу сложившейся практики, доверявшей выбору последней; после осуществления поставки передача для подписания директору, а затем – в бухгалтерию первичных учетных документов, подтверждающих факты приемки товаров и являющиеся основаниями для оплаты.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминированного деяния признала в частично, в судебном заседании показала, что в должности заместителя директора МОУ СОШ № 72 работает с февраля 2005 года. В ее обязанности входит ведение хозяйственной деятельности, пожарная безопасность, соблюдение САНПИНов, работа с тех.персоналом, а также, по ФЗ № 44, заключение договоров по закупкам. По роду деятельности она взаимодействовала с различными фирмами, которые производят товары и услуги, заключала с ними разовые договоры. Если школа нуждалась в какой-либо услуге, она обсуждала этот вопрос с директором, выбирала контрагента по коммерческому предложению, которое уже, как правило, содержало стоимость услуги. Как-то пришел человек, представился Свидетель №2, представителем ООО «ТКЛ», пояснил, что их организация занимается оборудованием школ, поставками товаров для нужд учебных учреждений, они поговорили, Свидетель №2 оставил свой номер телефона, и они разошлись. Позже, когда возникла потребность, примерно через месяц после встречи, она написала официальное письмо с предложением, в ООО «ТКЛ», на что они предоставили сведения, которые устроили школу, поскольку их предложение было самым выгодным, далее был заключен договор на поставку товара. Позже Свидетель №2 приезжал еще, напомнить о себе, точно не помнит, когда от него поступило предложение о заключении договоров с ООО «ТКЛ» за денежное вознаграждение, он сказал, что такое практикуется, точную формулировку не помнит. Утвердительного или отрицательного ответа она Свидетель №2 по данному предложению не высказывала. После исполнения договора от него поступили денежные средства на ее банковскую карту, которая привязана к номеру телефона. Данные денежные средства она не возвращала назад и не сообщала Свидетель №2, что он поступает неправильно. Поняла, что от Свидетель №2 ей поступили деньги в качестве вознаграждения за работу с его организацией, за заключение договора с ней. Понимала, что совершает неправомерные действия, фактически принимая данные денежные средства от Свидетель №2, распоряжалась ими по своему усмотрению. Понимает, что это была взятка за заключение договора. После заключения последующих договоров с ООО «ТКЛ» ей всегда поступали денежные средства от Свидетель №2, конкретных сумм она не помнит. Настаивает, что между ней и Свидетель №2 договоренностей не возникало. Всего деньги перечислялись 9-10 раз. Сотрудничество с ООО «ТКЛ» продолжалось с 2020 года по сентябрь 2022 года. Всего от Свидетель №2 за всё время получила около 51000 рублей, раскаивается в этом. Не принуждала Свидетель №2 ни к чему, с просьбами и требованиями к нему не обращалась. Признает себя виновной в инкриминируемом ей деянии частично, считает, что квалификация должна быть иной, несколько эпизодов ст. 291.2 УК РФ, то есть, мелкой взятки. Признает все описанные в предъявленном обвинении действия, но не признает возникновение единого умысла, настаивает на том, что каждый раз умысел у нее возникал вновь.

Суд на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ исследовал показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой (т. 2 л.д. 94-99) и обвиняемой (т. 2 л.д. 112-114), в ходе которых она показала, что С 2005 года она является заместителем директора МБОУ «Школа №72». В её трудовые обязанности входит ведение административно-хозяйственной деятельности, работа с техническим персоналом, соблюдение правил санитарных норм, пожарной и антитеррорестической безопасности, ведение сайтов, ведение закупок по прямым договорам и государственным контрактам, поиск поставщиков, приемка товара. В своей деятельности она подчиняется директору школы, которым сейчас является Свидетель №1. Ранее, до мая 2022 года, директором школы была Свидетель №4. По факту заключения прямых договоров может сказать, что именно от её выбора зависит поставщик, с которым в последующем заключается договор. Данное решение, как правило, никто не контролирует. Процедура заключения прямых договоров, согласно ФЗ № 44, у неё строилась следующим образом.

Она, являясь ответственным лицом, ведёт учет наличия и количества товарно-материальных ценностей в школе, в том числе товаров хозяйственного и бытового назначения. По мере их расходования, как они заканчиваются, она принимает решение о необходимости закупки нужных товаров. Также к ней могут обращаться письменно и устно другие сотрудники школы, обозначать необходимость тех или иных предметов. Также соответствующие указания о закупке того или иного товара её дает директор школы. При появлении необходимости закупки товаров она начинает поиск поставщика. Поиск может проводиться несколькими путями. Например, может искать подходящие фирмы в интернете, воспользоваться рекламными предложениями организаций, которые постоянно поступают школе. Также может созваниваться и направлять заявки в организации, с которыми они уже успешно сотрудничали до этого, то есть проверенным поставщикам. Определив круг потенциальных поставщиков, она направляет на электронные адреса организаций письменные заявки, в которых указываю наименование и количеств товаров, которые ей необходимо приобрести для школы. Каждый раз количество организаций, в которые она направляет заявки, отличается. Когда-то направляет заявку в одну организацию, когда-то в три, когда-то больше трех. Организации в ответ присылают счет, в котором указана стоимость запрашиваемого товара. При получении счетов от нескольких организаций для выбора одного поставщика она учитывает, прежде всего, такие показатели как: цена, скорость доставки, качество. При этом никакой учетной документации о том, сколько заявок и куда она направляла перед заключением прямого договора, в школе не ведется, этот вопрос никем не контролируется. Проект письма (заявки на закупку) составляет всегда сама на своем служебном компьютере на рабочем месте. Далее данную заявку она относит на подпись директора, которая обычно всегда подписывает, не вникает в сущность того, куда и почему направляется данная заявка. При этом от неё иногда может поступать предложение о том или ином поставщике перед тем, как заключать договор. Далее секретарь школы регистрирует данную заявку, после чего секретарь или сама направляем данную заявку на электронный адрес организации с электронной почты школы.

После получения ответов от всех организаций она лично принимает решение о заключении договора с тем или иным поставщиком. Данное ей решение документально никак не оформляется. Она просто звонит представителю соответствующего поставщика, либо пишет на электронный адрес, сообщает, что школа готова заключить с ними договор по предлагаемой цене. При этом предварительно с каким-то поставщиком она может связываться, сообщать, что цена для школы слишком высокая, и они не будут заключать договор по такой цене, либо сообщает, что нужно скорректировать количество товара, чтобы школа уложилась в имеющийся бюджет. Когда количество, сроки и стоимость поставки согласованы, представитель поставщика готовит и присылает на почту проект договора поставки, спецификации, счета-фактуры (УПД). Она их правит в части реквизитов школы, сроков оплаты, пункта ФЗ № 44, на основании которого заключается договор. Также могу пояснить, до 2022 года предельная сумма прямых договоров составляла 100 000 рублей, на данный момент – 600 000 рублей.

Далее подготовленный проект договора и спецификации к нему, в 2-х экземплярах, она относит на подпись директору. Она видит в договоре, с кем, на какую стоимость, на какой товар заключается договор, может спросить это у подозреваемой. Случаев, когда она отказывалась подписывать договор ввиду несогласия с выбранным ею поставщиком, не было.

Далее после подписания договора она сканирует его и направляет с электронной почты школы сканы на электронную почту организации. После чего ждем поставку. При поставке товара по договору представитель организации привозит счет-фактуру или УПД, который она подписывает у директора в 2-х экземплярах. Один подписанный экземпляр договора, спецификации и УПД она отдаёт поставщику, другой экземпляр относит в бухгалтерию. Далее в бухгалтерии уже проводят оплату по договору. Обычно при работе с ИП оплата проходит в течение 7 дней, при работе с ООО – 10 дней, но часто бывают задержки оплаты в связи с отсутствием денег у школы. Она на процесс оплаты никак не влияет. Бывает, что представители поставщика ей звонят и спрашивают, почему не прошла оплата по договору, в таких случаях она может подойти в бухгалтерию и узнать, почему нет оплаты и, когда, приблизительно, будет проведена. Обычно поставщики звонят напрямую в бухгалтерию. О факте проведения оплаты по тому или иному договору, ей обычно не известно. На этом её работа с поставщиком заканчивается до следующего раза, при необходимости.

Примерно в начале 2020 года в школу приехал представитель ООО «ТКЛ» Свидетель №2, который сказал о том, что данная организация осуществляет поставки товаров для нужд учебных учреждений, а именно, бумагу, иные товары, отделочные материалы. И оставил для связи свой номер телефона.

Спустя некоторое время она написала им на электронную почту письмо со списком необходимых товаров. В ответ от них пришли сведения о стоимости, что их устроило. Далее МБОУ «Школа №72» заключило с ООО «ТКЛ» первый договор на поставку товаров. Поскольку качество и стоимость товара, поставляемого ООО «ТКЛ» подозреваемую устраивало, она продолжала с ними сотрудничать. При этом по поставке аналогичной продукции той, что поставляет ООО «ТКЛ», она также сотрудничала и с иными организациями.

Далее, когда именно не помнит примерно в июне 2020 года, в ходе общения с Свидетель №2 он предложил переводить на её личную карту небольшие суммы денежных средств в благодарность за то, что она выбрала именно его организацию при заключении договора. При этом какую-либо сумму они не обговаривали. О том, что эти перечисления будут постоянно, они не обговаривали. Она своего согласия на перечисление денежных средств не высказывала, но и не отвергала. Она проигнорировала предложение Свидетель №2 После данного разговора, после заключения между школой и ООО «ТКЛ» нового договора ей от Свидетель №2 на её банковскую карту ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства, когда точно и в какой сумме, она не помнит, но в пределах 10 000 рублей. Перевод, видимо, был сделан по номеру телефона, поскольку номер своей карты она ему не давала. Она поняла, что это за деньги, вспомнила про разговор с Свидетель №2 незадолго до этого. По данному перечислению она с Свидетель №2 не созванивалась, не общалась. Когда пришли деньги, она не стала их возвращать, потратила по своему усмотрению.

В дальнейшем она продолжала сотрудничать с ООО «ТКЛ», поскольку все условия работы с ними её полностью устраивали. О дальнейших перечислениях они не договаривались, никакие конкретные суммы Свидетель №2 она не обозначала, денег не требовала, никаких угроз, в том числе о прекращении сотрудничества и задержке оплаты по договорам, не высказывала. Свидетель №2 по своей инициативе переводил ей денежные средства, сам определял суммы и даты переводов. Её все устраивало, от денег она не отказывалась, они продолжали сотрудничество примерно до апреля-мая 2023 года, точно не помнит. Договоры перестали заключать ввиду отсутствия необходимости в закупках, а в последующем ввиду начала процессуальной проверки, возбуждения уголовного дела по факту получения мною взятки от Свидетель №2

В период работы с ООО «ТКЛ» она параллельно сотрудничала и с другими организациями, такими как «Офисмаг», ИП ФИО2, других точно не помнит, нужно смотреть документацию. Иногда её не устраивали условия поставки ООО «ТКЛ», поэтому обращалась к указанным поставщикам.

Пояснила, что признаёт свою вину частично, а именно, что в период с "дата" по "дата" получала денежные средства от представителя ООО «ТКЛ» Свидетель №2 по его инициативе, всего на общую сумму 50 561 рубль, посредством переводов на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк». Считает, что ее действия подлежат квалификации как 10 отдельных эпизодов мелкой взятки, то есть по ст. 291.2 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила. Подтверждает, что именно от нее зависел выбор поставщика. Свидетель №2 говорил ей, что есть возможность получения денежного вознаграждения, в качестве благодарности за сотрудничество, предлагал переводить денежные средства на ее банковскую карту.

Кроме признания вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, ее виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Судом в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены данные в ходе предварительного расследования показания свидетеля Свидетель №2 (т. 2 л.д. 21-24), согласно которым в настоящее время он работает в должности коммерческого директора ООО «ТКЛ», занимается управлением данной организацией.

С момента образования ООО «ТКЛ» управлением финансово-хозяйственной деятельности занимается он в должности коммерческого директора.

ООО «ТКЛ» осуществляет деятельность по реализации товаров хозяйственного назначения, в том числе электротоваров, такие как светильники, лампы.

Работа в ООО «ТКЛ» построена следующим образом. Он занимается обзвоном, а также принимает телефонные звонки от потенциальных клиентов. В случае если потенциальный клиент желает приобрести продукцию, если его устраивают все условия, то есть цена, сроки и т.д., то поступает заказ, далее он выставляет счет, а впоследствии контролирует весь процесс вплоть до поставки и оплаты поставленной продукции. Свои звонки по работе всегда осуществляет со своего мобильного телефона 89101466570.

Примерно в 2020 году посещал МБОУ «Школа № 72» с целью расширения своей клиентской базы. Там он обратился к завхозу (заместителю директора по хозяйственной части), это была ФИО1. Он рассказал ей о своей компании ООО «ТКЛ», какие товары поставляют, оставил свои контакты.

Через некоторое время к нему обратилась ФИО1, либо по телефону, либо направила заявку на электронную почту ООО «ТКЛ» с целью узнать стоимость необходимых ей товаров. Ей была обозначена стоимость устно по телефону, либо отправлен счет на электронный адрес школы. ФИО1 предлагаемая стоимость устроила, в последующем между ООО «ТКЛ» и МБОУ «Школа № 72» был заключен договор поставки. Все прошло успешно.

Через некоторое время он в очередной раз приехал в школу № 72 по рабочим вопросам. Там встретился со ФИО1, в ходе разговора с которой были достигнуты договоренности о том, что он будет переводить ей небольшие суммы денежных средств в качестве благодарности за дальнейшее сотрудничество между ООО «ТКЛ» и МБОУ «Школа № 72», за заключение в последующем договоров поставки именно с вышеуказанной организацией. Кто из вышеназванных лиц был инициатором этого, а также подробности разговора, он не помнит. Конкретные суммы взяток они, не обговаривали. Он перечислял денежные средства по своему усмотрению, в зависимости от стоимости заключенного договора поставки. ФИО1 никаких возражений не высказывала, перечисляемые суммы ее устраивали. Они продолжали сотрудничать.

В дальнейшем согласно достигнутой со ФИО1 договоренности в период 2020 -2022 годов после заключения договора и оплаты по ним, он перечислял денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО1, по номеру ее мобильного телефона через приложение Сбербанк Онлайн». Переводы делал со своей карты ПАО «Сбербанк».

Какие именно суммы денежные средств и когда именно он переводил ФИО1 на ее банковскую карту за сотрудничество между ООО «ТКЛ» и МБОУ «Школа № 72», за выбор ООО «ТКЛ» в качестве поставщика, сказать не может, поскольку прошло много времени после их сотрудничества, но не более 10 000 рублей за один раз. Всего около 50 000 рублей. Нужно смотреть выписку по счету, точно не может сказать.

Никто из руководства ООО «ТД «ТКЛ» не давал указаний давать взятку сотруднику ГБУЗ НО «ГКБ № 5».

В период с 2020 по 2023 года они продолжали сотрудничать. После апреля-мая 2023 года больше договоров с МБОУ «Школа № 72» не заключали, по какой причине, он не знает.

Судом в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены данные в ходе предварительного расследования показания свидетеля Свидетель №3(т. 2 л.д. 28-30), согласно которым она является учредителем и директором ООО «ТКЛ», данная организация была создана "дата", зарегистрирована по адресу: г. Н. Новгород, "адрес", помещение П7. Кроме того, у неё есть родная сестра Свидетель №4, которая замужем за Свидетель №2 и проживают они по адресу: г. Н.Новгород, "адрес". В основном, финансово-хозяйственной деятельностью ООО «ТКЛ» занимается Свидетель №2, назначенный на должность коммерческого директора. Он всегда ищет клиентов и общается с ними, она никогда с клиентами ООО «ТКЛ» не работала. Также она пояснила, что ФИО1 и кто-либо из сотрудников МБОУ «Школа № 72» ей не знаком. На ООО «ТКЛ» были открыты счета в ПАО Сбербанк, а затем в Тинкофф банке. Она лично или по просьбе Свидетель №2 не осуществляла перевод денежных средств с какого-либо счета на счет ФИО1 Подобных указаний Свидетель №2 о переводе денежных средств ФИО1 она не давала, с ней не знакома. Свидетель №2 ей также о взаимодействии со ФИО1 и переводах ей денежных средств ничего не говорил.

Судом в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены данные в ходе предварительного расследования показания свидетеля Свидетель №1(т. 1 л.д. 248-251), согласно которым она трудоустроена в МБОУ «Школа № 72» в должности директора с "дата". В её обязанности входит руководство учреждением. ФИО1 ей известна ввиду того, что последняя является её заместителем, а именно, заместителем директора по АХО. ФИО1 трудоустроена в данной должности примерно с 2010 года. В обязанности ФИО1 входит: содержание здания учреждения, организация противопожарной и террористической защищенности здания и прилегающей территории, организация работы технического персонала, работа с закупками в соответствии с ФЗ-44, непосредственная работа с поставщиками и подрядчиками и другое. Кабинет ФИО1 находится на первом этаже "адрес"А. В ходе своей трудовой деятельности ФИО1 осуществляет формирование документов на осуществление закупок. Закупка осуществляется через аукцион либо конкурс, также, если стоимость закупки не превышает 600 000 рублей, закупки можно проводить без аукциона и закупки по конкурсу. Все потребности учреждения в тех или иных товарах, работах и услугах ФИО1 размещает в программе «Триумф», «Криста» и «Бас Гуф». Потребности учреждения обсуждаются непосредственно на рабочих совещаниях, а также в результате планирования отчетного года в соответствии с муниципальным заданием. В случае проведения закупки без проведения аукциона и конкурса ФИО1 поставщиков определяет самостоятельно, но фактически последнее слово для заключения договора с тем или иным поставщиком за ней. По факту начала сотрудничества школы с ООО «ТКЛ» ей пояснить нечего, так как с данной организацией школа сотрудничает продолжительное время. Пояснила, что не обращала пристального внимания на договоры, которые проводились без аукциона, подписывала формально, так как доверяла ФИО1 Иногда сотрудники школы осуществляют за свой счет мелкие закупки до 1000 рублей, например, замену лампочек, дверных личинок и других нужд, которые необходимо срочно приобрести, не дожидаясь оформления соответствующей записи. При этом если сотрудник обращается к ней с вопросом о компенсации понесенных расходов, он предоставляет ей чек, который она передает в бухгалтерию, и при следующей выплате заработной платы сотруднику добавляется премия на сумму понесенных расходов, при этом в основании платежа это не указывается. Весной 2022 года ФИО1 обращалась к ней с целью возмещения понесенных затрат, сколько именно раз ФИО1 обращалась, она не помнит, необходимо уточнить.

Протокол осмотра предметов от "дата", согласно которому осмотрены документы, полученные из МБОУ «Школа № 72»:

1. Копия устава Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждении «Школа №72», утвержденный приказом директора департамента образования администрации города Нижнего Новгорода от "дата" "номер".

2. Копия Устава Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждении «Школа №72», утвержденного приказом директора департамента образования администрации города Нижнего Новгорода от "дата" "номер".

3. Личное дело ФИО1 от "дата" на 46 листах, в том числе:

- Копия дополнительного соглашения к трудовому договору от 02.02.2005г. "номер" от 10.08.2015г., на 1л., относительно изменений в трудовом договоре "номер" от 02.02.2005г.

- Копия дополнительного соглашения к трудовому договору от 02.02.2005г. "номер" от 26.01.2015г. относительно изменений в трудовом договоре "номер" от 02.02.2005г.

- Копия дополнительного соглашения к трудовому договору от 02.02.2005г. "номер" от 10.12.2014г., на 1л., относительно изменений в трудовом договоре "номер" от 02.02.2005г.

- Копия дополнительного соглашения к трудовому договору от 02.02.2005г. "номер" от 01.03.2013г., на 1л., относительно изменений в трудовом договоре "номер" от 02.02.2005г.

-Копия трудового договора "номер" от 02.02.2005г., на 2л., между МОУ СОШ "номер" и ФИО1. Согласно данному договору ФИО1 принята на работу в должности заместителя директора по административно-хозяйственной части.

- Копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности между МОУ СОШ №72 и ФИО1, на 1л., согласно которому ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

- Копия приказа директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 72 от "дата" "номер"-ЛС-1 о приеме на работника на работу на 1 л., согласно которому ФИО1 с "дата" принята в указанное учреждение на должность заместителя директора по административно-хозяйственной части.

- Копия заявления ФИО1, на 1л., о принятии на должность заместителя директора по хозяйственной части от 01.02.2005г.

- Копия должностной инструкции заместителя директора ФИО1, утвержденной "дата" директором МБОУ «Школа № 72».

- Характеристика по месту работы на ФИО1, на 1 л., согласно которой последняя характеризуется положительно.

2. Осмотрена подшивка договоров с ООО «ТКЛ» и сведений об исполнении конкретных бюджетных обязательств МБОУ «Школа № 72», представленные указанным учреждением, а именно:

- Сведения об исполнении конкретных бюджетных обязательств на "дата" за период 2018 года, на 3 л., согласно которым в 2018 году договоры между МБОУ «Школа № 72» и ООО «ТКЛ» не заключались.

- Сведения об исполнении конкретных бюджетных обязательств на "дата" за период 2019 года, на 2 л., согласно которым в 2019 году между МБОУ «Школа № 72» и ООО «ТКЛ» были заключены и оплачены договоры "номер" от "дата" на суммы 17 345 рублей 10 копеек и 654 рубля 90 копеек, "номер" от "дата" на сумму 40 582 рубля 75 копеек, "номер" от "дата" на сумму 40 751 рубль 50 копеек.

К указанным сведениям прилагаются копии соответствующих договоров поставки между МБОУ «Школа № 72» в лице директора Свидетель №4 со стороны Покупателя и ООО «ТКЛ» в лице директора Свидетель №3 со стороны Поставщика с приложениями (спецификация, счет на оплату, универсальный передаточный документ) на 9 л.

- Сведения об исполнении конкретных бюджетных обязательств на "дата" за период 2020 года, на 3 л., согласно которым в 2020 году между МБОУ «Школа № 72» и ООО «ТКЛ» были заключены и оплачены договоры "номер" от "дата" на сумму 23 184 рубля 50 копеек, "номер" от "дата" на сумму 28 500 рублей 00 копеек, "номер" от "дата" на сумму 46 000 рублей 00 копеек, "номер" от "дата" на сумму 80 388 рублей 00 копеек.

К указанным сведениям прилагаются копии соответствующих договоров поставки между МБОУ «Школа № 72» в лице директора Свидетель №4 со стороны Покупателя и ООО «ТКЛ» в лице директора Свидетель №3 со стороны Поставщика с приложениями (спецификация, счет на оплату, универсальный передаточный документ) на 11 л.

- Сведения об исполнении конкретных бюджетных обязательств на "дата" за период 2021 года, на 3 л., согласно которым в 2021 году между МБОУ «Школа № 72» и ООО «ТКЛ» были заключены и оплачены договоры "номер" от "дата" на сумму 51 155 рублей 40 копеек, "номер" от "дата" на сумму 99 899 рублей 04 копейки, "номер" от "дата" на сумму 21 700 рублей 00 копеек, "номер" от "дата" на сумму 35 763 рубля 50 копеек.

К указанным сведениям прилагаются копии договоров поставки "номер" от "дата" на сумму 51 155 рублей 40 копеек, "номер" от "дата" на сумму 99 899 рублей 04 копейки, "номер" от "дата" на сумму 35 763 рубля 50 копеек.между МБОУ «Школа № 72» в лице директора Свидетель №4 со стороны Покупателя и ООО «ТКЛ» в лице директора Свидетель №3 со стороны Поставщика с приложениями (спецификация, счет на оплату, универсальный передаточный документ) на 9 л.

- Сведения об исполнении конкретных бюджетных обязательств на "дата" за период 2022 года, на 3 л., согласно которым в 2022 году между МБОУ «Школа № 72» и ООО «ТКЛ» были заключены и оплачены договоры "номер" от "дата" на сумму 52 999 рублей 97 копеек, "номер" от "дата" на сумму 105 895 рублей 52 копейки, "номер" от "дата" на сумму 32 220 рублей 37 копеек, "номер" от "дата" на сумму 29 907 рублей 80 копеек, "номер" от "дата" на сумму 4 000 рублей 00 копеек.

К указанным сведениям прилагаются копии соответствующих договоров поставки между МБОУ «Школа № 72» в лице директора Свидетель №4/Свидетель №1 со стороны Покупателя и ООО «ТКЛ» в лице директора Свидетель №3 со стороны Поставщика с приложениями (спецификация, счет на оплату, универсальный передаточный документ) на 15 л.

- Сведения об исполнении конкретных бюджетных обязательств на "дата" за период 2023 года, на 1 л., согласно которым в 2023 году между МБОУ «Школа № 72» и ООО «ТКЛ» были заключены и оплачены договоры "номер" от "дата" на сумму 17 335 рублей 00 копеек, "номер" от "дата" на сумму 3 899 рублей 11 копеек.

К указанным сведениям прилагаются копии соответствующих договоров поставки между МБОУ «Школа № 72» в лице директора Свидетель №1 со стороны Покупателя и ООО «ТКЛ» в лице директора Свидетель №3 со стороны Поставщика с приложениями (спецификация, счет на оплату) на 4 л. (т. 2 л.д. 31-38)

Протокол осмотра предметов от "дата", согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий выписку по счетам ФИО1

Осмотром установлено, что на банковскую карту ФИО1 "номер", привязанную к расчетному счету "номер", произведены следующие переводы с банковской карты "номер", принадлежащей Свидетель №2.

- "дата" в 22 часа 37 минут в размере 4715 рублей 00 копеек;

- "дата" в 15 часов 21 минуту в размере 4 600 рублей 00 копеек;

- "дата" в 11 часов 38 минут в размере 8 000 рублей 00 копеек;

- "дата" в 17 часов 22 минуты в размере 5 000 рублей 00 копеек;

- "дата" в 16 часов 20 минут в размере 10 000 рублей 00 копеек;

- "дата" в 12 часов 37 минут в размере 2 170 рублей 00 копеек;

- "дата" в 9 часов 57 минут в размере 3 576 рублей 00 копеек;

- "дата" в 14 часов 15 минут в размере 5 300 рублей 00 копеек;

- "дата" в 17 часов 50 минут в размере 4 200 рублей 00 копеек;

- "дата" в 6 часов 35 минут в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, всего в период с 22 часов 37 минут "дата" по 06 часов 35 минут "дата" на банковскую карту ФИО1 "номер", привязанную к расчетному счету "номер", с банковской карты "номер", принадлежащей Свидетель №2, поступило 50 561 рубль. (т. 2 л.д. 41-43)

Протокол осмотра предметов от "дата", согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий выписки по счетам ФИО1, предоставленного ПАО «Сбербанк». (т. 2 л.д. 53-56) В выписках представлена информация, аналогичная содержащейся в протоколе осмотра предметов от "дата" (т. 2 л.д. 41-43)

Протокол осмотра предметов от "дата", согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий выписку по счетам ООО «ТКЛ».

Осмотром установлено, что на диске находится файл с наименованием «Счет ООО ТКЛ Сбер». В нём представлена выписка по операциям на счетах Общества с ограниченной ответственностью «ТКЛ», ИНН <***>, в период с "дата" по "дата".

В указанный период со счёта "номер", принадлежащего МБОУ «Школа № 72» поступило два денежных перевода на счёт ООО «ТКЛ»:

- "дата" в размере 8 388 рублей 00 копеек, в качестве назначения платежа указано следующее: «опл за дез ср-во по счф "номер"от 10.09.2020г по дог "номер" от 10.09.2020гТовар получен Без НДС»

- "дата" в размере 72 000 рублей 00 копеек, в качестве назначения платежа указано следующее: «опл за свет-облуч по счф "номер"от 10.09.2020г по дог "номер" от 10.09.2020гТовар получен Без НДС». (т. 2 л.д. 46-47)

Протокол обыска от "дата", согласно которому произведен обыск в помещении МБОУ «Школа № 72» по адресу: г. Н. Новгород, "адрес". В ходе обыска среди прочего обнаружены и изъяты: Копия договора "номер" от "дата", договор "номер" от "дата" с приложением; сведения о бюджетных обязательствах на "дата", сведения о бюджетных обязательствах на "дата" год, сведения о бюджетных обязательствах за период с 2019 по 2022 года. (т. 2 л.д. 16-20)

Протокол осмотра предметов от "дата", с приложением, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые "дата" в ходе обыска в помещении МБОУ «Школа № 72» по адресу: г. Н. Новгород, "адрес". Среди прочего осмотрены:

- Копия договора "номер" от "дата" с приложениями;

- Договор "номер" от "дата" с приложением

- Сведения о бюджетных обязательствах на "дата" год. Согласно указанным сведениям за счет бюджета МБОУ «Школа №72» заключала следующие договоры:

- "номер" от "дата" с поставщиком в лице ООО «ТКЛ» на сумму 17 345 рублей 10 копеек;

- "номер" от "дата" с поставщиком в лице ООО «ТКЛ» на сумму 40 582 рубля 75 копеек;

- "номер" от "дата" с поставщиком в лице ООО «ТКЛ» на сумму 40 751 рублей 50 копеек;

- "номер" от "дата" с поставщиком в лице ООО «ТКЛ» на сумму 654 рубля 90 копеек.

Данные договоры на общую сумму 99 338 рублей 75 копеек (дописано рукописно).

Сведения о бюджетных обязательствах на "дата" год. Согласно указанным сведениям за счет бюджета МБОУ «Школа №72» заключала следующие договоры:

- "номер" от "дата" с поставщиком в лице ООО «ТКЛ» на сумму 28 500 рублей 00 копеек;

- "номер" от "дата" с поставщиком в лице ООО «ТКЛ» на сумму 23 184 рубля 50 копеек;

- "номер" от "дата" с поставщиком в лице ООО «ТКЛ» на сумму 46 000 рублей 00 копеек;

- "номер" от "дата" с поставщиком в лице ООО «ТКЛ» на сумму 72 000 рублей 00 копеек;

- "номер" от "дата" с поставщиком в лице ООО «ТКЛ» на сумму 8 388 рублей 00 копеек;

Данные договоры на общую сумму 178 072 рублей 50 копеек (дописано рукописно).

Сведения о бюджетных обязательствах на "дата" год. Согласно указанным сведениям за счет бюджета МБОУ «Школа №72» заключала следующие договоры:

- "номер" от "дата" с поставщиком в лице ООО «ТКЛ» на сумму 21 700 рублей 00 копеек;

- "номер" от "дата" с поставщиком в лице ООО «ТКЛ» на сумму 99 899 рублей 04 копеек;

- "номер" от "дата" с поставщиком в лице ООО «ТКЛ» на сумму 51 155 рублей 40 копеек;

- "номер" от "дата" с поставщиком в лице ООО «ТКЛ» на сумму 35 763 рублей 50 копеек;

Данные договоры на общую сумму 208 517 рублей 94 копеек (дописано рукописно).

Сведения о бюджетных обязательствах на "дата" год. Согласно указанным сведениям за счет бюджета МБОУ «Школа №72» заключала следующие договоры:

- "номер" от "дата" с поставщиком в лице ООО «ТКЛ» на сумму 32 220 рублей 37 копеек;

- "номер" от "дата" с поставщиком в лице ООО «ТКЛ» на сумму 1 825 рублей 19 копеек;

- "номер" от "дата" с поставщиком в лице ООО «ТКЛ» на сумму 2 174 рублей 81 копеек;

- "номер" от "дата" с поставщиком в лице ООО «ТКЛ» на сумму 29 907 рублей 80 копеек;

- "номер" от "дата" с поставщиком в лице ООО «ТКЛ» на сумму 52 999 рублей 97 копеек;

- "номер" от "дата" с поставщиком в лице ООО «ТКЛ» на сумму 105 895 рублей 52 копеек;

- "номер" от "дата" с поставщиком в лице ООО «ТКЛ» на сумму 10 000 рублей 00 копеек;

Данные договоры на общую сумму 235 023 рублей 66 копеек (дописано рукописно). (т. 2 л.д. 77-85)

Явка с повинной ФИО1 от "дата", согласно которой последняя добровольно сообщила о получении ей взятки при следующих обстоятельствах.

С 2005 года она является заместителем директора МБОУ «Школа № 72». В её трудовые обязанности входит ведение административно-хозяйственной деятельности, работа с техническим персоналом, соблюдение правил санитарных норм, пожарной и антитеррористической безопасности, ведение сайтов, ведение закупок по прямым договорам и гос. контрактам, поиск поставщиков, приемка товара. Примерно в начале 2020 года в школу приехал представитель ООО «ТКЛ» по имени Свидетель №2, сказал о том, что данная организация осуществляет поставки товаров для нужд учебных учреждений, а именно бумагу, иные товары, отделочные материалы. Он оставил для связи свой телефон.

Спустя некоторое время она написала им на электронную почту письмо со списком необходимых товаров. В ответ от ООО «ТКЛ» пришли сведения о стоимости, что их устроило. Далее МБОУ «Школа № 72» заключило с ООО «ТКЛ» первый договор на поставку товаров.

Далее, в ходе общения с Свидетель №2 он предложил переводить на её личную карту определенный процент от каждого заключенного между МБОУ «Школа №72» и ООО «ТКЛ» договора, на что она согласилась. Данные денежные средства перечислялись ей Свидетель №2 за выбор организации ООО «ТКЛ» в качестве поставщика товаров и заключение с ними договоров, а также чтобы она не выбирала иных поставщиков, а работала только с ООО «ТКЛ» в рамках закупки товаров, которые имеются в ассортименте ООО «ТКЛ». Сумма переводимых Свидетель №2 на её личную карту денежных средств составляла около 5-10% от суммы заключенного между МБОУ «Школа № 72» с ООО «ТКЛ» договора.

Денежные переводы от Свидетель №2 начались с июля 2020 года. Денежные средства, перечисляемые ей Свидетель №2, она тратила на личные нужды. О наличии данных переводов никто из сотрудников не знал. О том, что данные денежные средства являлись взяткой за выбор в качестве поставщика ООО «ТКЛ» она понимала.

Сумма взятки, перечисленная ей от Свидетель №2, составляет 50 561 (пятьдесят тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль.

В содеянном раскаивается полностью, готова оказывать активное содействие следствию в расследовании уголовного дела. (т. 1 л.д. 204-205)

Протокол явки с повинной ФИО1 от "дата", согласно которому последняя добровольно сообщила о получении ей взятки при следующих обстоятельствах.

С 2005 года она является заместителем директора МБОУ «Школа №72», расположенной по адресу: г. Н. Новгород, "адрес". Её служебный кабинет расположен на 1-м этаже. В её трудовые обязанности входит ведение административно-хозяйственной деятельности, работа с техническим персоналом, соблюдение правил санитарных норм, пожарной и антитеррористической безопасности, ведение сайтов, ведение закупок по прямым договорам и государственным контрактам, поиск поставщиков, приемка товара. В своей деятельности подчиняется директору школы, которым сейчас является Свидетель №1. Ранее, до мая 2022 года, директором школы была Свидетель №4. По факту заключения прямых договоров может сказать, что именно от её выбора зависит поставщик, с которым в последующем заключается договор. Данное решение, как правило, никто не контролирует. Процедура поиска поставщиков по прямым договорам происходит следующим образом: ей на рабочую электронную почту приходят коммерческие предложения различных организаций, далее в случае если данное коммерческое предложение, по её оценке, устраивает Школу, то она связывается с представителем организации, уточняет вопросы по наличию товара, его характеристикам, качеству, стоимости. Далее направляет заявку в данную организацию, которую она составляет самостоятельно и самостоятельно определяет количество необходимых товаров исходя из наличия бюджетных денежных средств у школы. После чего организация, с которой заключается договор, присылает все необходимые для заключения договора документы, в том числе сам договор на электронную почту, которые она проверяет, при необходимости вносит правки. После чего распечатывает и приносит на подпись директору школы, которая ей доверяет в выборе поставщиков и, как правило, без лишних вопросов подписывает договор. После чего скан договора она отправляет в организацию. Далее дожидается поставки товара, который она самостоятельно принимает, подписывает у директора товарно-транспортные накладные, относит ТТН и договор в бухгалтерию для проведения оплаты.

Примерно в начале 2020 года в школу приехал представитель ООО «ТКЛ» по имени Свидетель №2, сказал о том, что данная организация осуществляет поставки товаров для нужд учебных учреждений, а именно, бумагу, иные товары, отделочные материалы. И оставил для связи свой номер телефона.

Спустя некоторое время она написала им со служебной почты на электронную почту заявку со списком необходимых товаров. В ответ от них пришли сведения о стоимости, что их устроило. Далее МБОУ «Школа №72» заключило с ООО «ТКЛ» первый договор на поставку товаров. Данный порядок характерен для работы со всеми поставщиками по прямым договорам.

Далее, в ходе общения с Свидетель №2, точно когда не помнит, примерно в июне 2020 года, он предложил переводить на её личную карту определенный процент от каждого заключенного между МБОУ «Школа №72» и ООО «ТКЛ» договора, на что она согласилась. Свидетель №2 приезжал для разговора к неё в школу. Таким образом, у неё с Свидетель №2 сложилась договоренность о том, что за взятку в размере от 5% до 10% от суммы заключаемого договора она будет отдавать предпочтение ООО «ТКЛ» при заключении прямых договоров, а не иным конкурирующим с ООО «ТКЛ» организациям. Для совершения переводов в тот же день она сообщила Свидетель №2 номер своей карты ПАО «Сбербанк» "номер". У ООО «ТКЛ» она заказывала обычно краску, моющие средства, а также пару раз заказывала канцтовары, а также один раз заказывала рецеркуляторы. По поводу заказов общалась она обычно с девушкой –менеджером. С Свидетель №2 она общалась всего 2 раза при описанных обстоятельствах. Может пояснить, что суммы и даты переводов денежных средств Свидетель №2 определял сам, она никогда у него денег не просила, но и не отказывалась. Переводы от Свидетель №2 ей поступали на её банковскую карту ПАО «Сбербанк "номер". Всего было 10 переводов на сумму 50 561 рубль за период с июня 2020 года по сентябрь 2022 года. После сентября 2022 года Свидетель №2 по какой-то причине перестал переводить ей денежные средства с сентября 2022 года, пояснить не может. Он перестал, а она не спрашивала.

Полученные денежные средства она тратила по своему усмотрению на личные нужды.(т. 1 л.д. 208-210)

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала частично, указала, что признает все описанные в предъявленном обвинении действия ее и Свидетель №2, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании. Оснований для самооговора подсудимой судом не установлено. Показания подсудимой последовательны, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сопровождались разъяснением прав, предусмотренных ст.ст. 46,47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснением, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, даны добровольно и в присутствии защитника. В связи с этим суд считает, что данные ФИО1 показания являются допустимыми.

Показания ФИО1 подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, последовательны, не противоречивы, в связи с чем, ее признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления (за исключением указания на направленность умысла на совершение совокупности преступлений) суд принимает в основу обвинительного приговора, находя их правдивыми.

Показания подсудимой в полной мере согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, а также с письменными материалами дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимой, а так же обстоятельствами совершенного преступления, письменными материалами дела, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сопровождались разъяснением прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные лица неприязненных отношений к подсудимой не имеют, причин для его оговора у них так же не имеется.

Вещественные и письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в ходе проводимой проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ либо в ходе расследования уголовного дела надлежащими субъектами уголовного процесса в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обыски, выемки проведены по делу в соответствии со ст. ст. 182183 УПК РФ правомочным лицом с участием двух понятых, составленный по их результатам протоколы соответствуют установлениями ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу.

Осмотры вещественных доказательств проведены с соблюдением требований ст. 176, 177 УПК РФ, с участием двух понятых, составленный по его результатам протокол соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверен подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что написала явки с повинной добровольно, без какого-либо давления, перед ее написанием ему были разъяснены права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, подтвердила изложенные в ней сведения с учетом ее позиции по квалификации инкриминируемых ей деяний. Явка принята надлежащим должностным лицом, зарегистрирована в отделении полиции. Протокол явки с повинной (т.1 л.д. 208-210) составлен в присутствии защитника. В связи с изложенным, суд полагает возможным принять явки с повинной в качестве доказательств по уголовному делу.

Судом не установлено каких-либо нарушений УПК РФ, не позволяющих принять показания свидетелей и письменные доказательства в качестве доказательств по делу.

Из исследованных судом доказательств установлено, что ФИО1 являлась должностным лицом – заместителем директора МБОУ «Школа № 72» по административно-хозяйственной части, была постоянно наделена организационно-распорядительными полномочиями в отношении работников муниципального учреждения, находящихся в ее служебном подчинении, правом принимать решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, а именно, обеспечивала осуществление закупок и самостоятельно определяла поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закупок, а также была наделена административно-хозяйственными полномочиями по контролю за расходованием материалов и финансовых средств учреждения, что подтверждается приказом директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 72 от "дата" "номер"-ЛС-1 о приеме на работника на работу, ФИО1 с "дата" принята в указанное учреждение на должность заместителя директора по административно-хозяйственной части, а также должностной инструкцией заместителя директора ФИО1, утвержденной "дата" директором МБОУ «Школа № 72».

Судом достоверно установлено, что ФИО1 период времени с 22 часов 37 минут "дата" по 06 часов 35 минут "дата", являясь заместителем директора МБОУ «Школа № 72» по административно-хозяйственной части МБОУ «Школа № 72», лично получила взятку в виде денег в сумме 50 561 рубль.

Указанное имущество было перечислено Свидетель №2 на расчетный счет подсудимой за совершение в пользу представляемого им юридического лица - ООО «ТКЛ» действий, входящих в служебные полномочия ФИО1, а именно в принятии юридически значимых решений о выборе указанного юридического лица в качестве единственного поставщика в соответствии со ст. 93 ФЗ № 44 от 05.04.2013, а также за способствование в силу занимаемого ею должностного положения заключению договоров поставки между МБОУ «Школа № 72» и ООО «ТКЛ»», выраженное в обеспечении осуществления закупок у указанного юридического лица, а именно: формирование и направление заявок, служащих основанием для поставки; подготовка договоров поставки с приложениями к ним и передача их для подписания директору школы, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1 и в силу сложившейся практики, доверявшей выбору последней; после осуществления поставки передача для подписания директору, а затем – в бухгалтерию первичных учетных документов, подтверждающих факты приемки товаров и являющиеся основаниями для оплаты.

Совершенные ФИО1 действия входили в служебные полномочия заместителя директора МБОУ «Школа № 72», и она, являясь указанным должностным лицом в силу должностного положения могла способствовать и способствовала указанным действиям.

Сторона защиты признавая совершение подсудимой всех инкриминированных ей действий, описанных в предъявленном обвинении, высказывала позицию о необходимости квалификации деяний ФИО1 как десяти самостоятельных преступлений, предусмотренных ст. 291.2 УК РФ.

Суд не соглашается с указанной позицией по следующим основаниям.

Подсудимая указала, что она сама не просила о перечислении ей денег от ООО "ТКЛ", при этом однажды состоялся разговор с представителем указанной организации, в ходе которого тот дал понять, что может перечислять ей в качестве вознаграждения деньги в случае сотрудничества МБОУ «Школа № 72» с данной организацией. Указанный вопрос обсуждался именно в ходе состоявшегося тогда разговора, но не перед каждым фактом перечисления денег. Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями Свидетель №2

Подсудимая в ходе допросов отмечала, что несмотря на то, что вслух не выразила согласия на поступившее от Свидетель №2 предложение, данные денежные средства она не возвращала назад и не сообщала Свидетель №2, что он поступает неправильно, и фактически их приняла, потратив в дальнейшем на личные нужды. Понимала, что ей поступали деньги в качестве вознаграждения за работу с его организацией, за заключение договора с ней.

Поскольку обсуждение вопроса о возможном перечислении денег между указанными лицами состоялось однажды, а также не было договоренности на перечисление ФИО1 какой-либо конкретной суммы, или увязывания таких перечислений с количеством заключаемых договоров, суд полагает, что умысел подсудимой возник единожды на получение всего объема поступавших денег, и все совершенные ФИО1 конклюдентные действия по фактическому их принятию образуют единое продолжаемое преступление.

По тем же причинам суд полагает, что предоставленные стороной защиты копии договоров, заключенных между МБОУ «Школа № 72» и иными сторонними организациями, не подтверждают возникновения у ФИО1 самостоятельного умысла на совершение отдельного преступления в момент очередного получения денег от Свидетель №2

Квалифицирующий признак преступления – в значительном размере также нашел свое подтверждение согласно п.1 примечания к ст.290 УК РФ, поскольку размер взятки составляет 50561 рубль, то есть в сумме, превышающей 25000 рублей.

Таким образом, виновность подсудимой в совершении преступления и указанная квалификация ее действий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу о совершении ФИО1 инкриминируемого ей деяния, суд квалифицирует ее действия ч. 2 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемых им (взяткодателем) лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, совершенное в значительном размере.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым она на учете у психиатра не состоит (т.2 л.д. 130), на учете у нарколога не состоит (т.2 л.д. 132), не судима (т.2 л.д. 128), участковым уполномоченным по месту жительства и по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 136), по месту работы в школе характеризуется положительно (т. 1 л.д. 128, т.2 л.д. 193-194), имеет благодарственные письма.

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление. Свою вину признала частично, в содеянном раскаялась.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (т.1 л.д. 204-205, 208-210), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, состояние здоровья ее и близких родственников, имеющих инвалидность, находящихся у нее на иждивении, положительно характеризующие данные, и учитывает их при назначении наказания.

Вопреки доводам стороны защиты суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 после написания явок с повинной не сообщала сведений, которые были бы не известны правоохранительным органам.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств достаточной, а также не усматривает наличия каких-либо иных обстоятельств, в том числе, исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время или после его совершения, для вывода о том, что они являются существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимой, совершившей преступление впервые, имеющего положительно характеризующие данные, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой при назначении наказания в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и ее семьи, возможности трудоустройства и получения заработной платы или иного дохода.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, установленных фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в муниципальных учреждениях.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных деяний, степени их общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации противоправных намерений и поведение виновной, а также сведения о ее личности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание виновного, суд не находит оснований для вывода о том, что фактические обстоятельства данного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, как и иных условий, для изменения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в муниципальных учреждениях на срок 2 года 6 месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель денежных средств: УФК по Нижегородской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области л/с "номер")

Р/С <***>

Корр/С 40102810745370000024

ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Нижегородской области

г. Нижний Новгород

ИНН <***>

КПП 525901001

БИК 012202102

ОКТМО 22701000

ОКПО 00013474

КБК: 41711603122010000140

Назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу (указывается № уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя, отчество обвиняемого).

Вещественные доказательства по делу:

документы, копии документов, электронные носители информации, находящиеся в материалах настоящего уголовного дела, оставить там же на весь срок его хранения, по окончании – уничтожить;

сведения о бюджетных обязательствах на бумажном носителе, договор "номер" от "дата" с приложением, копия договора "номер" от "дата" с приложением, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Приокскому району г. Н. Новгород следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области, по истечении 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу - возвратить в МБОУ «Школа № 72», а в случае невостребованности - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья С.Л. Глушков