Приговор № 1-45/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-45/2017

Дело № 1-45/17
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 25 апреля 2017 года

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Фроловой М.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Чемальского района Республики Алтай Арепьева К.А., прокурора Чемальского района Республики Алтай Красилова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ким С.А., представившей удостоверение № и ордер № от 09 февраля 2017 года,

при секретаре Бедушевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, и зарегистрированного в <адрес>, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

20 октября 2016 года около 20 часов ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства – марихуана, пришел на участок местности, расположенный около <адрес> в <адрес>, Республики Алтай, где произрастала дикорастущая конопля. Непосредственно после этого, на вышеуказанном участке местности ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства – марихуана, в крупном размере, в принесенный с собой пакет, собрал верхушечные части с листьями дикорастущей конопли, произрастающей на вышеуказанном участке местности, то есть умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство – марихуана, общей массой в высушенном виде не менее 526,9 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, является крупным размером.

После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, незаконно приобретенного им наркотического средства – марихуана, общей массой в высушенном виде не менее 526,9 граммов, незаконно храня при себе, перенес данное наркотическое средство в указанном размере от вышеуказанного места сбора до веранды <адрес> в <адрес>, Республики Алтай, где незаконно хранил до момента его обнаружения сотрудниками полиции и изъятия 22 декабря 2016 года в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 19 минут в ходе обыска в <адрес> в <адрес>, Республики Алтай, в ходе которого изъято наркотическое средство – марихуана, общей массой в высушенном виде 526,9 граммов, что является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст. 228 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении его в порядке особого производства. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником Ким С.А., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны. Также суд учитывает мнение государственного обвинителя Красилова В.В., не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил одно преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. По месту жительства ФИО1, характеризуются с положительной стороны.

Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 22 начатой 18 января 2017 года и законченной 19 января 2017 года следует, что у ФИО1 <данные изъяты>. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния во временном болезненном состоянии не находился, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера (принудительном лечении) не нуждается. ФИО1 в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, и давать о них показания. (т.1 л.д. 70-73)

С учетом имеющихся характеризующих данных на ФИО1, его поведения в судебном заседании, исходя из установленных обстоятельств дела, суд признает его вменяемым. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с вышеизложенным, подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 написание явки с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, нахождение на иждивении последнего двоих малолетних детей, а также то, что ФИО1, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом тяжести совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, конкретных обстоятельств его совершения, наступивших последствий, личности подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, мнение государственного обвинителя, просившего назначить наказание подсудимому по ч.2 ст. 228 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы с учетом ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, на срок в пределах санкции статьи Уголовного закона но, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, нахождения на иждивении двоих малолетних детей, его материального положения, <данные изъяты>, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, <данные изъяты> что его исправление возможно без изоляции от общества.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года 2 месяца.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного <данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: пакет № 1 с наркотическим средством марихуана, массой 145,9 грамм и 6 фрагментами сигарет; пакет № 2 с наркотическим средством марихуана, массой 150,8 грамм; пакет № 3 с наркотическим средством марихуана, массой 28,3 грамм и 4 фрагментами сигарет; пакет № 4 с наркотическим средством марихуана, массой 43 грамма и 4 фрагментами сигарет; пакет № 5 с наркотическим средством марихуана, массой 78,7 грамм и 3 фрагментами сигарет; пакет № 6 с наркотическим средством марихуана, массой 36,4 грамма; пакет № 7 с наркотическим средством марихуана, массой 42,9 грамм; 4 склянки с марлевыми тампонами со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО1, контрольный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 с. Чемал МО МВД России «Майминский», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Расходы на оплату труда адвоката Ким С.А. в сумме <данные изъяты> рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.В. Фролова