Приговор № 1-45/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-45/2017




Дело № 1-45/167


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Имансакиповой О.С.,

при секретаре – Аткуновой М.А.,

с участием государственных обвинителей – Суракова С.А., Мунатова Н.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Жданова Е.Е.,

переводчика – ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1. 17 мая 2007 года Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 12 апреля 2010 года освободившегося по постановлению Иркутского районного суда от 31 марта 2010 года условно-досрочно сроком на 8 месяцев 28 дней;

2. 14 февраля 2014 года Кызылским городским судом Республики Тыва по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, 08 мая 2015 года освободившегося по отбытии наказания;

3. 19 августа 2016 года тем же судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания постановлено исчислять с 19 августа 2016 года;

по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1, находясь около входа в торговый центр <данные изъяты> расположенный в <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, подошел к потерпевшей Потерпевший №1 и из находившейся при ней сумки тайно похитил сотовый телефон марки «Etuline ETL-S4521», стоимостью 2800 рублей с сим-картой сотового оператора «МТС» и картой памятью объемом 2 Гб, принадлежащими Потерпевший №1, не представляющими для нее материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2800 рублей.

ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Вина ФИО1, кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинения, не возражавших против удовлетворения ходатайства ФИО1, принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке по данному уголовному делу соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд признает обвинение обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд приходит к выводу, что психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его состояние здоровья, а также членов семьи подсудимого, его возраст, семейное положение, <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное деяние против собственности, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести.

Ходатайств об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, от сторон не поступило, суд так же не усматривает оснований для такового изменения.

Подсудимый ФИО1 со стороны <данные изъяты>

Явку с повинной, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, выразившееся в дачи подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, возвращение похищенного имущества потерпевшей, состояние здоровья ФИО1, <данные изъяты> суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений в соответствии с ч.1. ст. 18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, а также оценивая его поведение после отбытия наказания, тот факт, что подсудимый ФИО1 инкриминируемое ему деяние совершил в день освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал и склонен к совершению преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку считает, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказания обстоятельств суд применяет при назначения наказания правила ч. 3 ст.68 УК РФ, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее обстоятельство, а именно рецидив преступлений.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ не установлено, поскольку находит, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

В связи с тем, что ФИО2 совершил преступление до постановления приговора Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 августа 2016 года, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 августа 2016 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 23 марта 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по предыдущему приговору, с 19 августа 2016 года по 22 марта 2017 года включительно.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: женская сумочка, сотовый телефон марки «Etuline ETL-S4521», возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Имансакипова



Суд:

Горно-Алтайский городской суд (Республика Алтай) (подробнее)

Судьи дела:

Имансакипова Олеся Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По делам об изнасиловании
Судебная практика по применению нормы ст. 131 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ