Приговор № 1-166/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-166/2018

Дело № 1 – 166/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 18 июня 2018 года

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО5,

с участием государственного обвинителя Докшиной Е. С.,

подсудимых ФИО6 и ФИО7,

защитника Исаева С. И. о.,

потерпевшего ФИО1 В. С.,

при секретаре Леончикове Е. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО7, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 октября 2017 года около 19 часов, ФИО6 совместно с ФИО7 передвигаясь на лодке «Wellboat» по реке Иртыш по направлению от г. Ханты-Мансийска к д. Ярки Ханты-Мансийского района, прибыли к берегу реки Иртыш, расположенному в трех километрах от д. Ярки Ханты-Мансийского района Ханты-Мансийского автономного округа –Югры (координаты 60°57" 51" с.ш. 69° 30" 28" в.ш.), где вступили в предварительный сговор между собой на совершение хищения чужого имущества – лодки модели «Казанка 2 М», с установленным на ней лодочным мотором «Yamaha F60 FETL», распределив между собой роли. ФИО6 должен был наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО7 отвязать лодку. Во исполнение данной договоренности, совместными действиями, выполняя каждый отведенную ему роль, ФИО6 совместно с ФИО7, действуя, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО7, находясь на берегу реки Иртыш, расположенному в трех километрах от д. Ярки Ханты-Мансийского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (координаты 60°57" 51" с.ш. 69° 30" 28" в.ш.), воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать их преступным намерениям, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили моторную лодку «Казанка 2М» с бортовым номером 3 91-08 ТИ стоимостью 300 000 рублей, с установленным на ней лодочным мотором «Yamaha F60 FETL» стоимостью 449 280 рублей и оборудованием управления мотором, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащую ФИО2 В.И.. При этом, каждый выполнял отведенную ему роль, а именно - ФИО6 наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО7 отвязал веревку от кормы лодки и оттолкнул ее с берега, и пустил по течению реки Иртыш, после чего ФИО7 пересел в лодку «Казанка 2М», а ФИО9 поплыл за ним на лодке «Wellboat» в направлении г. Ханты-Мансийска. В продолжение своего преступного умысла ФИО6 и ФИО7 доплыв до протоки ФИО10 реки Иртыш, действуя совместно и согласованно, обоюдными усилиями сняли лодочный мотор «Yamaha F60 FETL» с оборудованием управления мотором, с лодки «Казанка 2М» и погрузили его в лодку «Wellboat», и совместно с ним скрылись с места совершения преступления, оставив лодку «Казанка 2М» на берегу протоки ФИО10 реки Иртыш, тем сам распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями причинили ФИО3 В. И. крупный материальный ущерб на общую сумму 756 280 рублей.

Допрошенные в ходе судебного заседания подсудимые вину признали полностью и суду пояснили, что обвинение им понятно и они с ним согласны. Поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Государственный обвинитель, представитель защиты, а также потерпевший не высказались против постановления приговора в особом порядке.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Наказание за преступление, в котором подсудимым предъявлено обвинение не превышает 10 лет лишения свободы, в связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности данного ходатайства и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимых суд квалифицирует в соответствии с позицией государственного обвинителя по п. в ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, категорию преступления, личности подсудимых, которые характеризуются положительно, совершение преступления впервые.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины, их поведение в период предварительного расследования и в суде, что свидетельствует об их раскаянии, их возраст, состояние его здоровья, частичное возмещение причиненного ущерба, готовность возместить причиненный ущерб в полном объеме, мнение потерпевшего, который просит суд подсудимых строго не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае исправление подсудимых может быть достигнуто без отбытия реального наказания и считает возможным к назначенному наказанию применить правила ст. 73 УК РФ, назначив испытательный срок с возложением исполнения ряда определенных обязанностей.

Поскольку, подсудимым назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд считает возможным не применять в отношении их дополнительные виды наказания, предусмотренные за данное деяние.

Оценив в совокупности способ совершения преступления, роль каждого подсудимого, характер и размер причиненного ущерба, мотив и цель совершения указанного деяния, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения преступления подсудимыми не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, в связи с чем не усматривает оснований для применения в отношении обоих подсудимых правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании интересы подсудимых представлял адвокат по соглашению, а также рассмотрение дела проводилась в порядке особого судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 и ФИО7 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы каждому.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев каждому, обязав их в данный период времени:

- не совершать административных правонарушений,

- являться 1 раз в 2 месяца на регистрационные отметки в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, в дни установленные данным органом,

- в течение 1 месяца явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания для постановки на учет.

- не менять постоянного места жительства, а также ФИО7 С. места работы, а ФИО6 место учебы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных,

- при смене места жительства, места работы и места учебы уведомлять об этом специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных в течение 14 дней после совершения данного действия.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ханты-Мансийский» уничтожить,

- переданные на ответственное хранение ФИО4 В. И., оставить данному лицу, отменив ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югру путём подачи жалобы в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югру в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, в которых затрагиваются интересы осужденного, осужденный имеет право подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснено, что протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а также в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе принести на них свои письменные замечания.

Судья