Приговор № 1-376/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 1-376/2025

Дело № 1-376/2025 (12501320027000022) КОПИЯ

УИД: 42RS0002-01-2025-001872-67


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 12 сентября 2025 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Мухаревой С.А.,

при секретарях судебного заседания Беляевой А.В.,Законновой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Тимошенко Д.О.,

потерпевшего ФИО16

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Очеретина Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах:

07 августа 2024 года в 09 часов 05 минут водитель ФИО1 управлял находящимся в его собственности технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «Лифан 214813», государственный регистрационный знак «№», и двигался по проезжей части автодороги в населенном пункте по ул. Магистральная пгт. Грамотеино г. Белово Кемеровской области - Кузбасса от ул. Чкалова в сторону ул. Пионерская.

При этом ФИО1, являясь участником дорожного движения, в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ, в данной дорожной ситуации обязан руководствоваться, в числе прочих, требованиями пунктов 1.3, 1.5 (1 абзац), 9.10, 10.1 (1 абзац), ПДД РФ:

- 1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- 1.5 (1 абзац) Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- 9.10 Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

- 10.1 (1 абзац) Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Однако 07 августа 2024 года в 09 часов 05 минут ФИО1, двигаясь по указанному участку автодороги, в дневное время суток, в условиях не ограниченной видимости, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома № 8 по ул. Магистральная пгт. Грамотеино г. Белово Кемеровской области - Кузбасса, в силу своей небрежности, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, при этом не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности – видимость в направлении движения, проявил невнимательность к изменению дорожной обстановки, не убедился в том, что дальнейшее движение не создаст помех другим участникам дорожного движения, и, обнаружив опасность для дальнейшего движения в виде автомобиля марки «Инфинити FX 35», государственный регистрационный знак «№», остановившегося перед нерегулируемым пешеходным переходом для пропуска пешехода, не оценил расстояние от своего автомобиля до данного автомобиля и не снизил скорость своего автомобиля вплоть до полной остановки для обеспечения безопасной дистанции, и в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5 (1 абзац), 9.10, 10.1 (1 абзац) ПДД РФ продолжил движение, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем марки «Инфинити FX 35», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО3, остановившимся перед нерегулируемым пешеходным переходом, который от удара выехал на пешеходный переход и совершил наезд на пешехода – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля под управлением ФИО1

В результате преступных действий водителя ФИО1, приведших к дорожно-транспортному происшествию, пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности причинены <данные изъяты>, что в соответствии с п.6.11.6., Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5 (1 абзац), 9.10, 10.1 (1 абзац) Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что 07.08.2024 года в 09:05 часов он являлся участником дорожно-транспортного происшествия имевшего место на проезжей части ул. Магистральная в районе дома № 8 пгт. Грамотеино, г. Белово, Кемеровская область - Кузбасс. Он двигался на автомобиле «Лифан 214813», г/н №, по ул. Магистральная по левой полосе. Он двигался со скоростью 60 км/ч., впереди находился нерегулируемый пешеходный переход. Перед пешеходным переходом притормозил автомобиль «Инфинити FX 35». Он не успел затормозить и совершил столкновение с автомобилем «Инфинити FX 35». Передняя часть автомобиля ударила в заднюю часть автомобиля «Инфинити FX 35», и автомобиль «Инфинити FX 35» наехал на потерпевшего. Он подошел к пострадавшему пешеходу, все вместе подняли его, посадили в автомобиль. Водитель «Инфинити FX 35» вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. Скорая помощь увезла мужчину в больницу. Приносит свои извинения потерпевшему. Исковые требования заявленные потерпевшим признает частично, в части морального вреда, также затрат на лекарства, подтвержденные читаемыми чеками.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается, помимо признательных показаний ФИО1 следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными им в судебном заседании, согласно которым он показывала, что 07.08.2024 года около 09:05 часов он являлся участником дорожно-транспортного происшествия имевшего место на проезжей части автодороги ул. Магистральная, на против дома № 8 пгт. Грамотеино, г. Белово. Вышел из своего дома и пошел в огород. Для того, чтобы дойти до него, ему нужно было перейти проезжую часть дороги ул. Магистральная, в районе дома № 8 по пешеходному переходу. Когда на пешеходном переходе автомобиль остановился, и он только вступил левой ногой на пешеходный переход, и в этот момент почувствовал удар в верхнюю часть левого бедра, он полетел 5-6 метров, в глазах потемнело, он отлетел и упал на асфальт. Когда открыл глаза, увидел женщину, водителя первого автомобиля, она что-то фотографировала, спросила его, может ли он встать. Он почувствовал боль. Люди помогли ему встать с дороги, и посадили его в первый автомобиль. Он видел растёкшееся по асфальту масло со второго автомобиля и разбитую переднюю часть этого автомобиля. Скорая помощь увезли его в больницу для лечения. Исковые требования в сумме 144166 рублей /затраты на лечение и восстановление/, поддерживает в полном объеме, просит взыскать с виновного, а также просит взыскать с подсудимого сумму морального вреда в размере 100000 рублей, мотивируя тем, что в связи с потерей временной нетрудоспособности, ему причинены физические и нравственные страдания. На строгом наказании не настаивает, полагается на усмотрение суда. Принимает извинения подсудимого. Подтверждает, что некоторые чеки, представленные им в обоснование исковых требований о взыскании затрат на лечение не читаемы, санаторно-курортное лечение он не проходил.

Показаниями свидетеля ФИО3 данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым она показывала, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:05 часов она являлась участником ДТП имевшего место на проезжей части автодороги ул. Магистральная, напротив дома № 8 пгт. Грамотеино, г. Белово. Она находилась за рулем автомобиля «Инфинити FX 35» г/н №. Помимо нее в автомобиле, на переднем пассажирском сиденье находился Свидетель №1 Они ехали по ул. Магистральная в направлении со стороны ул. Чкалова в сторону ул. Пионерская. Погода была солнечная, дождя не было, дорога была чистая. Впереди автомобилей не было, позади двигался один автомобиль, но она не обратила внимание на данный автомобиль, марку и модель не видела. Двигалась по главной дороге, подъехала к перекрестку, около дома № 8 по ул. Магистральная, пгт. Грамотеино, г. Белово. На данном перекрестке главная дорога уходит на право. Она притормозила перед перекрестком, посмотрела на право, убедилась, что с правой стороны не движутся автомобили и поехала в прямом направлении. На перекрестке расположен нерегулируемый пешеходный переход. С правой стороны по ходу движения, на тротуаре стоял пожилой мужчина, он хотел перейти дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу и остановился возле него. Она, увидев его, остановилась перед пешеходным переходом, нажав на педаль тормоза, автомобиль полностью остановился, педаль тормоза не отпускала. Мужчина вступил на пешеходный переход, сделал 2 шага, и в этот момент она почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля, от удара автомобиль начал движение вперед на пешеходный переход и сбил правой передней частью пешехода, переходившего дорогу. От удара пешеход упал на капот ее автомобиля и затем скатился на асфальт. Ее автомобиль остановился за пешеходным переходом. Второй автомобиль остановился на пешеходном переходе. Они вышли из автомобиля, подошли к мужчине, помогли подняться, он был в сознании, ФИО6 посадил мужчину к ним в автомобиль. Она позвонила в скорую помощь и сотрудникам Госавтоинспекции. Скорая помощь приехала быстро, и увезли его в больницу. С мужчиной, который совершил ДТП, она не разговаривала, все время находилась рядом с пожилым мужчиной. Когда приехали сотрудники Госавтоинспекции, и начали спрашивать, как произошло ДТП, мужчина из автомобиля «Лифан» сказал, что когда он подъехал к перекрестку около дома № 8 по ул. Магистральная, он смотрел на право, и в это же время ехал, и не заметил, как ее автомобиль остановился около нерегулируемого пешеходного перехода, для того, чтобы пропустить пешехода (т.1 л.д. 71-74).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, аналогичными показаниям свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д. 109-111).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым он показывал, что 07 августа 2024 года он находился на работе в Госавтоинспекции. Около 09:05 часов 07.08.2024 в дежурную часть Госавтоинспекции поступил звонок. Звонивший сообщил, что на проезжей части автодороги в населенном пункте по ул. Магистральная в пгт. Грамотеино г. Белово, в районе дома № 8, произошло ДТП с участием двух автомобилей и пешехода, что в результате ДТП пострадал пешеход, мужчина. Он выехал на место ДТП, около 10:15 часов он прибыл на место для выяснения обстоятельств произошедшего и составления протокола осмотра места ДТП. На месте ДТП на проезжей части стояли два автомобиля – «Инфинити FX 35», г/н №, стоял на пешеходном переходе, и «Лифан 214813», г/н №, стоял за автомобилем «Инфинити FX 35», в том же направлении. По их расположению было понятно, что автомобиль «Лифан 214813» врезался в заднюю часть автомобиля «Инфинити FX 35». Также на месте ДТП находились два водителя – ФИО1 и ФИО3 Пострадавшего на месте ДТП не было, его увезла карета скорой медицинской помощи в больницу. Со слов водителя автомобиля «Инфинити FX 35», она остановилась перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода, потом почувствовала удар сзади, и ее автомобиль от удара покатился вперед, в результате чего она выехала на пешеходный переход и совершила наезд на пешехода. Со слов водителя ФИО1, управлял автомобилем «Лифан 214813», впереди перед пешеходным переходом остановился автомобиль, ФИО1 не успел остановиться и совершил столкновение в заднюю часть, в результате чего тот автомобиль выехал на пешеходный переход и совершил наезд на пешехода. Он произвел осмотр места ДТП, а также автомобилей: «Лифан 214813», г/н №, белого цвета, на котором имелись повреждения переднего бампера, капота, передней правой фары, радиатора, переднего правого крыла, и «Инфинити FX 35», г/н №, цвет коричневый, на котором имелись повреждения заднего бампера, задней двери, переднего бампера, капота, передней правой фары. После произведенного осмотра автомобили были переданы владельцам (т. 1 л.д. 133-135).

Письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 07.08.2024, согласно которого, произведен осмотр места совершения административного правонарушения, имевшего место г. Белово, пгт. Грамотеино, ул. Магистральная, 8, в 09:05 часов, столкновение двух т/с, наезд на пешехода. Участвуют: водитель ФИО1, водитель ФИО3 Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра 5.19.1 «Пешеходный переход». Следов шин нет. Следы торможений нет. Признаки направления движения транспорта со слов водителей. Автомобиль марки «Лифан 214813», г/н №, имеет следующие повреждения, передний бампер, капот, передняя правая фара, радиатор, переднее правое крыло. Автомобиль марки «Инфинити FX 35», г/н № имеет следующие повреждения, задний бампер, задняя дверь, передний бампер, капот, передняя правая фара. К протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия прилагаются схема, фототаблица. Автомобиль марки «Лифан 214813», г/н №, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передан владельцу ФИО1 Автомобиль марки «Инфинити FX 35», г/н №, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передан владельцу ФИО3 (т. 1 л.д. 7-16);

- протоколом осмотра предметов от 04.03.2025, согласно которому, осмотрено, свидетельство о регистрации ТС № на автомобиль «Инфинити FX 35», г/н №, собственник Свидетель №1. Водительское удостоверение № на имя ФИО3. Свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Инфинити FX 35», г/н «№», водительское удостоверение на имя ФИО3 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены свидетелю ФИО3 под расписку (т. 1 л.д.82-86);

- протоколом осмотра предметов документов от 12.03.2025, согласно которому, осмотрено, копия паспорта транспортного средства (ПТС) на автомобиль «Лифан 214813» г/н № собственник ФИО1 Водительское удостоверение № № на имя ФИО1 ФИО17. Копия паспорта транспортного средства (ПТС) на автомобиль «Лифан 214813» г/н №, водительское удостоверение на имя ФИО1 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены подозреваемому ФИО1 под расписку (т. 1 л.д. 125-129);

- заключением эксперта № Э2-0218 от 18.03.2025, согласно которому:

По 1-му вопросу:

«Какими пунктами ПДД РФ должны были руководствоваться водители автомобилей «Лифан 214813», государственный регистрационный знак «№», «Инфинити FX 35», государственный регистрационный знак «№ и пешеход Потерпевший №1 в данной дорожной ситуации?».

В данной дорожной ситуации, а именно контактирование с автомобилем «Лифан 214813», при условии, что автомобиль «Инфинити FX 35» находился в заторможенном состоянии (тормозная система приведена в действие), действия водителя автомобиля «Инфинити FX 35» требованиями Правил дорожного движения РФ не регламентируются.

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «Лифан 214813» должен был руководствоваться требованиями пп. 9.10 и 10.1 (1 абз.) Правил дорожного движения РФ.

Решение данного вопроса в отношении пешехода не входит в компетенцию эксперта-автотехника, так как не требует каких-либо специальных познаний в области автотехнической экспертизы.

По 2-му вопросу:

«В действиях кого из участников ДТП - водителя автомобиля «Лифан 214813», водителя автомобиля «Инфинити FX 35» или пешехода - усматриваются несоответствия требованиям пунктов ПДД РФ, состоящие в причинной связи с ДТП?».

Ответить на поставленный вопрос не представляется возможным, поскольку требует оценки всех материалов дела, собранных по данному происшествию, что не входит в компетенцию эксперта автотехника и не является предметом автотехнической экспертизы (т. 1 л.д. 137-139);

- выпиской из Правил дорожного движения Российской Федерации (т. 1 л.д. 166);

- протоколом осмотра предметов от 08.04.2025 года, согласно которому, осмотрена копия карты вызова скорой медицинской помощи № 6 от 07 августа 2024 года, указано: время приема вызова: 09 час. 13 мин., адрес: Кемеровская область - Кузбасс, гор. Белово, пгт. Грамотеино, ул. Магистраальная, д. 8, Сведения о больном: Потерпевший №1 Причина несчастного случая: дорожно-транспортное происшествие. Копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (л.д.224-228);

- заключением эксперта № от 18.04.2025, согласно которому, у гр-на Потерпевший №1, имелись <данные изъяты>, что подтверждается данными клинического осмотра, клинической картиной характерной для данного вида травмы. Вышеописанные повреждения образовались в результате воздействия(ий) травмирующего предмета (предметов), имеющего(их) характеристику(и) твердого тупого предмета(предметов). Достоверно судить о давности образования повреждений не представляется возможным, в виду неполного описания морфологии их в предоставленных медицинских документах. С данными повреждениями потерпевший обратился за медицинской помощью 07.08.2024 г. Не исключена возможность образования вышеописанных повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Учитывая образование повреждений одновременно/одномоментно, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется по критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда. <данные изъяты>, в соответствии с п.6.11.6., Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д.238-247).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

У допрошенных потерпевшего, свидетелей, отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Также, у суда нет оснований сомневаться в объективности заключений судебных экспертиз, поскольку содержащиеся в них выводы являются полными и мотивированными и соответствующими обстоятельствам преступления.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных органами предварительного расследования при производстве по данному уголовному делу, которые бы повлекли признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что именно в результате неосторожных действий водителя ФИО1 не соответствующих требованиям пунктов 1.3, 1.5 (1 абзац), 9.10, 10.1 (1 абзац) Правил дорожного движения Российской Федерации произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Об этом свидетельствуют показания потерпевшего, протоколы следственных действий, а также заключения экспертов № № от 18 марта 2025 года. Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются показаниями свидетелей, результатами протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 07.08.2024.

Кроме того, подсудимый ФИО1 не отрицает, что именно в результате его неосторожных действий и несоблюдения требований ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение водителем ФИО1 безопасной скорости движения своего автомобиля, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические особенности, проявил невнимательность к изменению дорожной обстановки и, обнаружив опасность для дальнейшего движения в виде движущегося впереди него в том же направлении автомобиля марки «Инфинити FX 35», г/н №, остановившегося перед нерегулируемым пешеходным переходом для пропуска пешехода, не оценил расстояние от своего автомобиля до данного автомобиля и не снизил скорость своего автомобиля вплоть до полной остановки для обеспечения безопасной дистанции, и в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5 (1 абзац), 9.10, 10.1 (1 абзац) ПДД РФ продолжил движение, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем марки «Инфинити FX 35», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, остановившимся перед нерегулируемым пешеходным переходом, который от удара выехал на пешеходный переход и совершил наезд на пешехода - Потерпевший №1, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля под управлением ФИО1 Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5 (1 абзац), 9.10, 10.1 (1 абзац) Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления полностью установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту жительства положительно, не состоящего на специализированных учетах, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, пожилой возраст, совершение преступления впервые, <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, назначении судебного штрафа, судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путём применения к ФИО1 наказания в виде ограничения свободы. ФИО1 к числу лиц, которым не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не относится.

Кроме того, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, которым потерпевшему был причинен по неосторожности тяжкий вред здоровью, при управлении транспортным средством, личности виновного ФИО1, считает возможным не применять положений ч. 3 ст. 47 УК РФ и не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Потерпевшим в ходе судебного следствия заявлены исковые требования и поддержаны им и его защитником о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей и имущественного ущерба- расходов на лечение, на санаторно-курортное лечение, на проезд до санатория и обратно в сумме 144166 рублей.

Моральный вред мотивирован тем, что истец испытывал физические и нравственные страдания, обострился <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 исковые требования о взыскании морального вреда признал в полном объеме в размере 100000 рублей, требования о взыскании материального ущерба признал частично, в части затрат на лекарства, подтвержденных читаемыми документами, в остальной части не признал.

Суд, выслушав гражданского истца, гражданского ответчика, приходит к следующему.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", при разрешении гражданского иска суду следует исходить из того, что характер причиненного преступлением вреда и размер подлежащих удовлетворению требований суд устанавливает на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств с приведением их в приговоре, в том числе и в случае признания иска гражданским ответчиком.

С учетом изложенного, суд, разрешая гражданский иск, не может ограничиться заявлением подсудимого (гражданского ответчика) о признании иска потерпевшего (гражданского истца).

Как установлено судом, в результате противоправных действий подсудимого, потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

На основании ст.ст.151, 1101 ГК РФ с учетом причиненных потерпевшему Потерпевший №1 физических и нравственных страданий и переживаний в результате совершенного преступления, степени вины подсудимого ФИО1, его имущественного, семейного положения, состояния здоровья, требований разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего.

Гражданский иск Потерпевший №1 в части взыскания с подсудимого имущественного ущерба в сумме 144166 рублей - стоимость расходов на лечение, на санаторно-курортное лечение, на проезд до места прохождения санаторно-курортного лечения и обратно, не может быть разрешен при рассмотрении настоящего уголовного дела, поскольку суд не располагает всеми необходимыми для этого сведениями. По гражданскому иску потерпевшего необходимо установить полную стоимость расходов на лечение, необходимость данных расходов, установить причинно-следственную связь между полученными потерпевшим травмами в результате ДТП и необходимостью прохождения санаторно-курортного лечения, необходимо исследовать данные о получении страховой выплаты потерпевшим, на которую он ссылается в исковом заявлении, что требует произведение дополнительных расчетов и сбор доказательств, требующие отложения судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в указанной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года ограничения свободы, с установлением осужденному следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Беловский городской округ Кемеровской области-Кузбасса, а также не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании ст.151 ГК РФ взыскать с ФИО1 ФИО19 (№) в пользу Потерпевший №1 (паспорт №) денежную сумму в размере 100000 (сто тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда.

Гражданский иск Потерпевший №1 в части взыскания материального вреда оставить без рассмотрения, признав за последним право на удовлетворение гражданского иска и передав его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – копию карты вызова скорой медицинской помощи, хранить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Беловский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 дней со дня вручения их копий.

Судья подпись С.А. Мухарева