Решение № 2-2502/2018 2-2502/2018 ~ М-1540/2018 М-1540/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-2502/2018

гражданское дело № 2-2502/2018


решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 мая 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Габове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к ФИО2 ФИО11, ФИО2 ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

с участием истца ФИО3, третьего лица ФИО5,

установил,

ФИО3 обратилась с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО6, ФИО8 В обоснование исковых требований указала, что проживает и является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за №. 1/3 часть указанной квартиры ранее принадлежала бабушке истца - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС <адрес>. Данная доля также принадлежит истцу, в связи с фактическим принятием наследства. По адресу <адрес>, <адрес> зарегистрированы <данные изъяты> - ФИО2 ФИО13, <данные изъяты> - ФИО2 ФИО14, <данные изъяты> - ФИО2 ФИО23. Брак между <данные изъяты> ФИО5 и ФИО6 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. До расторжения брака, в ноябре 2010 г., ФИО2 ФИО15 и ФИО2 ФИО16 выехали из принадлежащей истцу квартиры и до настоящего времени проживают по адресу: <адрес>. Препятствий в проживании ФИО6 и ФИО8 никто не чинил. Имущество ФИО6 и ФИО8 в жилом помещении по адресу <адрес> отсутствует. После расторжения брака сын выехал из принадлежащей истцу квартиры и проживает по адресу <адрес>. Оплату коммунальных услуг за жилое помещение производит самостоятельно. Просила признать ответчиков - ФИО6 и ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указала, что после заключения брака между ФИО5 и ФИО6 в 1998 году предоставила указанным лицам в пользование спорное жилое помещение, в котором они проживали до 2007 года, в дальнейшем ФИО5, ФИО6 и ФИО8 в 2007 году переехали в жилое помещение по адресу: <адрес>, также принадлежащее истцу. В 2011 брак между ФИО5 и ФИО6 расторгнут, и ФИО6 с несовершеннолетней ФИО8 выехала из жилого помещения. Неоднократные обращения к ответчику о снятии с регистрационного учета ни к чему не привели, ответчик отказывается добровольно сняться с такого учета. Указала, что ФИО5 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> не утратил.

Третье лицо – ФИО5 в судебном заседании доводы истца поддержал, указал, что по соглашению между ФИО5 и ФИО6 ФИО8 осталась проживать с матерью, ФИО8 приходит в гости к ФИО3, может остаться ночевать, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ни ФИО6, ни ФИО8 не чинится.

Ответчики - ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По действующему жилищному законодательству собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ) (часть 1 статьи 30 названного Кодекса). Частью 2 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 ЖК РФ).

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Из содержания приведенных положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Судом установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону истцу принадлежит квартира, расположенную по адресу: <адрес>.

Из представленной в материалы дела справки муниципального казенного учреждения «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 – по месту пребывания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Брак между ФИО5 и ФИО6 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно исковому заявлению, пояснениям истца, третьего лица в судебном заседании ФИО3 и ФИО6 никогда совместно не проживали, в настоящее время какие-либо отношения между истцом и ответчиком ФИО6 отсутствуют, ФИО6 добровольно выехала из спорного жилого помещения, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца ей не чинилось, расходов на содержание указанного жилого помещения ответчик не несет, что подтверждается представленными стороной истца в материалы дела квитанциями, каких-либо доказательств подтверждающих ведение совместного хозяйства с истцом ответчиком суду не представлено.

Таким образом, ФИО3, и ФИО6 членами одной семьи не являются.

При определении условий предоставления спорного дома в пользование ответчиков суд руководствуется объяснениями спорящих сторон, согласно которых квартира предоставлена ФИО3 ФИО5, ФИО6, ФИО8 для проживания на неопределенный срок, без письменного оформления договорных отношений, плата за наем жилья на протяжении всего периода пользования квартирой с них не взималась.

Суд находит установленным, что между ФИО3 с одной стороны, и ФИО5, ФИО6 с другой стороны, фактически сложились правоотношения из договора безвозмездного пользования, регулируемые главой 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Правом на односторонний отказ от договора истец воспользовалась, обратившись в устной форме к ответчику, а в дальнейшем в суд. Такая форма извещения пользователей жилья о прекращении ссудной сделки закону не противоречит и подтверждает факт соблюдения ФИО3 процедуры расторжения.

Иных оснований возникновения права пользования спорной квартирой у ФИО6 не имеется.

С учетом изложенного, право пользования спорным жилым помещением у ответчика – ФИО6 в силу приведенных выше норм права прекратилось.

Доказательств наличия между сторонами соглашения о порядке пользования жилым помещением суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку регистрация ответчика в спорной квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, приводит к ущемлению правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, соглашений о проживании ФИО6 в спорном жилом помещении не имеется, суд удовлетворяет требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО6

Поскольку суд признает ответчика утратившим право пользования жилым помещением, его регистрация в указанной квартире, в силу требований Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подлежит прекращению органом, уполномоченным на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания, на основании настоящего судебного акта.

Обсуждая вопрос о признании ФИО8 утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о рождении родителями ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются ФИО5 (третье лицо) и ФИО6 (ответчик) (л.д. 12).

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на жилищные права (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом, исходя из интересов детей.

Таким образом, при раздельном проживании родителей ребенок имеет право проживать с любым из них, приобретает право на ту жилую площадь, которая определена ему в качестве места жительства соглашением родителей или решением суда.

Несовершеннолетняя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована в спорной квартире и вселена в нее совместно с родителями, то есть была наделена правом пользования спорным жилым помещением на законных основаниях.

Согласно пояснениям истца, ФИО5 не утратил право пользования спорным жилым помещением, право пользования несовершеннолетней ФИО4 спорным жилым помещением производно от права пользования этим помещением ее отца, который такое право на момент рассмотрения дела не утратил.

Суд не соглашается с доводом ФИО3 о том, что ФИО8 фактически не проживала по спорному адресу, так как выехала на постоянное место жительство по месту жительства матери, так как в данном случае, в силу ст. 20 ГК РФ родители определили ее место жительство по адресу: <адрес>, в связи, с чем после достижения совершеннолетия ФИО8 вправе ставить вопрос о своем вселении.

На основании изложенного, суд отказывает в признании ФИО8, утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО17 к ФИО2 ФИО18, ФИО2 ФИО19 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО2 ФИО20 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО6 с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес> органом, уполномоченным на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания.

Взыскать с ФИО2 ФИО21 в пользу ФИО2 ФИО22 судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова