Решение № 2-722/2018 2-722/2018~М-691/2018 М-691/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-722/2018

Дело № 2-722/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи С.И. Гариповой,

при секретаре Артемьевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. Кредитный договор состоит из Анкеты Заявителя, Анкеты-Заявления и Договора комплексного банковского обслуживания.

По условиям Кредитного Договора Выдача кредита осуществляется путем зачисления на Карточный счет (п. 1.1.,1.2. Анкеты-Заявления). Кредит был предоставлен в размере 115 051,31 (Сто пятнадцать тысяч пятьдесят один рубль 31 копейка) (согласно п. 1.3. Анкеты-Заявления). Процентная ставка составляет 69 процентов годовых (согласно п. 1.4. Анкеты-Заявления) (далее по тексту - «Проценты»).

Кредит был предоставлен на срок 36 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ на счет Ответчика были зачислены денежные средства в размере 115 051,31 руб., что подтверждается Расчетом задолженности. Последний платеж в счет погашения задолженности был осуществлен Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 1 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» и Уральский банк реконструкции и развития») был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности было уступлено Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», том числе с ФИО1(Выписка из Приложения № к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается). Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно Анкеты-Заявления: Банк имеет право передать право требования по исполнению последним обязательств по Кредиту, предоставленному на основании Анкеты-Заявления, другим лицам.

Истец просит взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 556,98 руб., а именно:

- просроченный основной долг в размере - 109 515,13 руб.;

- проценты в размере - 194 059,10 руб.;

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 236 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; в исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом, неоднократно направленные судебные повестки возвращены.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика, участвующих в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, который самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (в том числе - уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Решение суда не прекращает и не изменяет существующее между сторонами обязательство, а устанавливает его наличие.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу положений ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 115 051,31 руб. сроком на 36 месяцев под 69 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей.

Согласно положениям п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ФИО1, подписав кредитный договор, добровольно приняла на себя права и обязанности, определенные указанным договором, не посчитав необходимым отказаться от его заключения.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, заемщик воспользовался денежными средствами кредитора, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Однако в нарушение условий договора ФИО1 обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполнялись, в связи с чем, возникла задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» и Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор уступки прав (цессии) №, по условиям которого право требования, основанное на вышеуказанном кредитном договоре, перешло к заявителю.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность заемщика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления составил 303 556, 98 руб., из которых: просроченный основной долг в размере - 109 515,13 руб., проценты в размере - 194 059,10 руб.

Какого-либо иного расчета в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд первой инстанции не представлено.

Проверив данный расчет исходя из условий кредитного договора, размера и даты внесения платежей в счет погашения кредита, суд находит размер задолженности по кредиту, определенный истцом, правильным, в связи с чем, задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из смысла ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» следует взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6 236 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 109 515,13 руб. просроченный основной долг в размере, 194 059,10 руб. – проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 236 руб.

.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.И. Гарипова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.