Решение № 12-214/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 12-214/2019

Дело № 12-214/2019

УИД: №___

Судебный участок №___ судебного района г.Партизанска мировой судья ФИО


Р Е Ш Е Н И Е

09 сентября 2019 года г. Партизанск

Судья Партизанского городского суда Приморского края Литвишко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Партизанского городского округа Приморского края на постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района г.Партизанска Приморского края от 25 июля 2019 года о привлечении администрации Партизанского городского округа Приморского края к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФ об АП,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №___ судебного района г.Партизанска Приморского края ФИО от 25 июля 2019 года администрация Партизанского городского округа Приморского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФ об АП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, администрация Партизанского городского округа обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на малозначительность правонарушения.

Представитель администрации Партизанского городского округа в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается одно из решений, указанных в статье 30.7 К РФ об АП.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КРФ об АП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Статьей 26.1 КРФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округ УФССП России по Приморскому краю от 22.01.2019 года в рамках исполнительного производства №___-ИП администрация Партизанского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КРФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей (л.д. 4-6).

Решением судьи Партизанского городского суда от 26.02.2019г. вышеуказанное постановление от 22.01.2019г. изменено: исключены из него выводы должностного лица о наличии обстоятельства, отягчающего вину администрации Партизанского городского округа, в остальной части постановление оставлено без изменения, вступило в законную силу 26.02.2019 года (л.д.11-14).

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КРФ об АП, то есть по 27.04.2019 года, администрация Партизанского городского округа наложенный на неё административный штраф не уплатила.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КРФ об АП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Достоверных сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения постановления по делу об административном правонарушении в срок и принятии всех возможных мер к его исполнению, администрацией городского округа представлено не было. С заявлением об отсрочке либо рассрочке уплаты штрафа в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КРФ об АП, администрация Партизанского городского округа к должностному лицу, вынесшему постановление, не обращалась.

Правильно установив юридически значимые обстоятельства и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ об АП, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях администрации Партизанского городского округа события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП.

Исходя из изложенного, администрация Партизанского городского округа обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП.

Доводы жалобы о том, что совершенное администрацией Партизанского городского округа правонарушение является малозначительным, не могут быть приняты во внимание для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер, совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и юридических лиц соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что нарушение администрацией Партизанского городского округа административного законодательства, выразившееся в неуплате в установленный законом срок штрафа, нельзя признать малозначительным административным правонарушением.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КРФ об АП, в пределах санкции статьи ч.1 ст.20.25 КРФ об АП, с учетом всех обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы администрации Партизанского городского округа и отмены постановления мирового судьи судебного участка №___ судебного района г.Партизанска Приморского края от 25 июля 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КРФ об АП, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района г.Партизанска Приморского края от 25 июля 2019 года о привлечении администрации Партизанского городского округа Приморского края к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФ об АП оставить без изменения, жалобу администрации Партизанского городского округа Приморского края оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья Литвишко Е.В.