Постановление № 1-524/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-524/2025

УИД: 31RS0016-01-2025-009877-29 №1-524/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 11 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Исаенко С.В.,

при секретаре Сырцовой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Николаевой Я.А.,

потерпевшей П.,

подсудимого Ю. Ю.В., его защитника Барчук Е.В., представившей удостоверение № 793 и ордер № 020784 от 01.11.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Ю. Ю. В., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в городе Белгороде при таких обстоятельствах.

14 сентября 2025 года около 07 часов 20 минут ФИО1, находясь в маршрутном автобусе № государственный регистрационный знак №, припаркованном на остановке общественного транспорта «Энергомаш» по адресу: <адрес>, на сидении обнаружил смартфон «Эппл Айфон 12», оставленный П. В результате чего у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего П.

Реализуя задуманное ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что имущество не выбыло из собственности владельца, не предприняв ни каких мер к его возврату собственнику, тайно умышленно из корыстных побуждений, похитил принадлежащий П. смартфон «Эппл Айфон 12», стоимостью 37 500 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб на сумму 37 500 рублей.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей П. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО1 в полном объёме возместил ей причинённый вред, возвратив телефон, а также принес извинения.

Защитник подсудимого Барчук Е.В. поддержала ходатайство потерпевшей, просила его удовлетворить поскольку ФИО1 возместил ущерб в полном объеме, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется с положительной стороны.

Подсудимый поддержал своего защитника, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

П. и ФИО1 примирились, подсудимый загладил причинённый преступлением вред в полном объёме, вернул похищенное имущество в полном объеме, принес ей извинения. Преступление, в котором обвинён подсудимый, относится к категории средней тяжести, что в соответствии со ст.25 УПК РФ является основанием для прекращения дела.

ФИО1 не судим ( л.д. 152), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 157, 159), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно ( л.д. 164).

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному основанию, потерпевшая заявила ходатайство о примирении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- смартфон «Эппл Айфон 12» и упаковочный короб от смартфона, переданные потерпевшей П., подлежат оставлению ей же.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Барчук Е.В. в размере 5 583 рубля за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ, на основании ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО1 поскольку он не отказывался от назначенного ему адвоката, имеет постоянный доход и не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Ю. Ю. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- смартфон «Эппл Айфон 12» и короб от смартфона, переданные потерпевшей П., оставить ей же.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката Барчук Е.В. в размере 5 583 рубля возместить за счет средств федерального бюджета РФ, с последующим взысканием с Ю. Ю. В..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Председательствующий С.В. Исаенко