Решение № 12-286/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 12-286/2019

Дело № 12-286/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Копейск Челябинской области 17 декабря 2019 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Мурашов А.В.

при секретаре Смирновой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Николаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.09.2019, вынесенном ИДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

Определением НОМЕР от 22.09.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения по факту ДТП, произошедшего 22.09.2019 на 20 км. а/д Челябинск – Троицк в Копейском городском округе Челябинской области с участием транспортных средств МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением ФИО1, и МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением Б.А.Н.

На указанное определение подана жалоба, поставлен вопрос о его отмене ввиду необоснованного вывода о нарушении водителем ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник на доводах жалобы настаивали.

Заслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

22 сентября 2019 на 20 км. а/д Челябинск – Троицк в Копейском городском округе Челябинской области имело место ДТП с участием транспортных средств МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением ФИО1, и МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением Б.А.Н.

Определением НОМЕР от 22.09.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В указанном постановлении содержатся сведения о нарушении водителем ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ, тогда как в материалах дела объективных данных, указывающих на несоблюдение ФИО1 указанного пункта ПДД РФ, не имеется. Опрошенный в судебном заседании сотрудник Госавтоинспекции пояснил, что какой-либо экспертизы по материалу не проводилось. Более того, по смыслу закона, при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствующем определении недопустимо приводить выводы о виновности лица.

Учитывая вышеизложенное, суждение о нарушении водителем ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ подлежит исключению.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение НОМЕР от 22.09.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить: исключить из него суждение о нарушении водителем ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ.

Разъяснить порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копии направить заинтересованным лицам.

Судья