СудАкт в соцсетях

Решение № 2-492/2017 2-492/2017~М-373/2017 М-373/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-492/2017

Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е № 2-492/2017

Именем Российской Федерации

с. Актаныш 16 ноября 2017 года.

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в размере 463 529 рублей 97 копеек;

у с т а н о в и л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав следующее.

25 января 2016 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение . По условиям соглашения АО «Россельхозбанк» (далее банк) предоставил ФИО1 (далее заемщик) денежные средства (кредит) в размере 480 000 рублей, заемщик обязался уплачивать на сумму кредита проценты в размере % годовых и возвратить кредит в соответствии с графиком погашения кредита. Окончательный срок возврата кредита 25 января 2021года.

Заемщик нарушил принятые на себя обязательства и, начиная с 15 марта 2017 года, платежи в погашение кредита не вносил.

В соответствии с кредитным соглашением банк обратился к заемщику с уведомлением о погашении просроченной задолженности по кредиту. Данное уведомление заемщик не исполнил.

По состоянию на 15 августа 2017 года задолженность заемщика перед банком по кредитному соглашению составляет в размере 463 529 рублей 97 копеек, из них: срочный основной долг 369 890 рублей 60 копеек, просроченный основной долг 49272 рублей 36 копеек, срочные проценты 1008 рублей 33 копеек, просроченные проценты 39371 рублей 97 копеек, пени на просроченный основной долг 2437 рублей 29 копеек, пени за просроченные проценты 1549 рублей 42 копеек.

14.04.2017 в адрес должника было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту.

Требование банка о погашении ссудной задолженности оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженности по кредиту по состоянию на 15.08.2017 в размере 463 529 рублей 97 копеек и государственную пошлину в порядке возврата 7835 рублей 30 копеек.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении иска без его участия, исковые требования поддерживает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам в заочном производстве.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

25 января 2016 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение . По условиям соглашения АО «Россельхозбанк» (далее банк) предоставило ФИО1 (далее заемщик) денежные средства (кредит) в размере 480 000 рублей, заемщик обязался уплачивать на сумму кредита проценты в размере % годовых и возвратить кредит в соответствии с графиком погашения кредита. Окончательный срок возврата кредита 25 января 2021 года.

Согласно банковскому ордеру от 25 января 2016 года банк перечислил ФИО1 сумму кредита в размере 480 000 рублей.

Согласно статье 811 части 2 если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик нарушил принятые на себя обязательства и, начиная с 15 марта 2017 года, платежи в погашение кредита не вносил.

По состоянию на 15 августа 2017 года задолженность заемщика перед банком по кредитному соглашению составляет в размере 463 529 рублей 97 копеек, из них: срочный основной долг 369 890 рублей 60 копеек, просроченный основной долг 49272 рублей 36 копеек, срочные проценты 1008 рублей 33 копеек, просроченные проценты 39371 рублей 97 копеек, пени на просроченный основной долг 2437 рублей 29 копеек, пени за просроченные проценты 1549 рублей 42 копеек.

Предоставленный истцом расчет цены иска судом принимается, поскольку отвечает требованиям закона и условиям заключенного договора.

Изложенное выше подтверждается изученными и оглашенными во время судебного разбирательства: исковым заявлением, копией кредитного договора, расчетом цены иска.

14.04.2017 в адрес должника было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту.

Требование банка о погашении ссудной задолженности оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Со стороны ответчика возражения и доказательства, опровергающие исковые требования Банка, не предоставлены.

Исходя из установленных обстоятельств и основываясь на вышеуказанные статьи ГК РФ, суд считает исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению с ответчиков в солидарном порядке обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку на просроченный основной долг 2437 рублей 29 копеек, неустойку за просроченные проценты 1549 рублей 42 копеек.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В данном случае суд не усматривает наличие признаков несоразмерности неустоек к последствиям нарушения обязательства, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также исключительные обстоятельства, которые могут повлиять на снижение размера неустоек, судом не установлено, ответчиком суду не представлено.

При обращении в суд истец заплатил государственную пошлину в сумме 7835 рублей 30 копеек, согласно статье 98 ГПК РФ она должна быть взыскана с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредиту по состоянию на 15 августа 2017 года в размере 463529 рублей 97 копеек и государственную пошлину в порядке возврата в размере 7835 рублей 30 копеек.

ФИО1 вправе подать в Актанышский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.
. Районный судья Х.Х. Янгиров