Определение № 2-620/2017 2-620/2017~М-482/2017 М-482/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-620/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>. Дело № 2-620/2017

15 июня 2017 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Божко Н. В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя - адвоката Зиминского филиала <адрес> коллегии адвокатов Г.В.В., предоставившего удостоверение № от **.**.** и ордер № от **.**.**,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о запрете содержания пчелиной пасеки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

1.Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>;

2.Запретить ответчику содержать пчелиную пасеку, то есть заниматься пчеловодством, на принадлежащем им земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: <адрес>.

3.Взыскать с ответчика расходы по оказанию юридической помощи при составлении искового заявления в размере <данные изъяты>

4.Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что он является собственником земельного участка площадью 1202 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №. Соседний земельный участок и <адрес> принадлежит ответчице ФИО2, которая на данном участке занимается разведением пчелосемей, содержит пасеку. Ответчик ФИО2 содержит пасеку в нарушение положений ст. 40 Земельного Кодекса РФ, ст. ст. 3,6 Федерального Закона, ФЗ «О личном подсобном хозяйстве». Содержание пчелиных ульев на участке ответчика ФИО2 нарушает права и законные интересы истца. Пчелы ответчика ФИО2 неоднократно кусали истца, членов его семьи, в связи с чем, опасаясь этого, он и члены его семьи вынуждены большую часть времени проводить дома, в результате чего в весенний, летний период времени истец и члены его семьи ограничены в передвижении по своему земельному участку, не могут выполнять полностью работы по ведению подсобного и домашнего хозяйства; в теплый период времени вынуждены надевать на себя плотную одежду, головные уборы. Пчелы ответчика, кусая истца и членов его семьи, причиняют моральный вред, т.е. физические и нравственные страдания. На неоднократные замечания ответчик не реагирует. Просьбы убрать пчелиные улья, ответчик игнорирует. **.**.** истец и его семья в очередной раз подверглись нападению пчел, получили укусы, в связи с чем вынуждены были обратиться в медицинское учреждение за оказанием медицинской помощи. Нарушение ответчиком требований содержания пчел находится в прямой причинной связи с причинением истцу и членам его семьи вреда здоровью вследствие укусов пчел.

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. принадлежат ее супругу ФИО3, что подтверждается следующим документами: договором купли-продажи жилого дома, свидетельством о государственной регистрации права собственности на жилой дом, государственным актом на право бессрочного ( постоянного) пользования землей, выданным ФИО3

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Исходя из характера заявленных исковых требований и спорных правоотношений, в целях более правильного, всестороннего и объективного рассмотрения гражданского дела, руководствуясь ст.ст. 35, 40, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

привлечь ФИО3 в качестве соответчика к участию в гражданском деле № по иску ФИО1 к ФИО2 о запрете содержания пчелиной пасеки и компенсации морального вреда.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья О.В. Горбунова