Решение № 2-372/2018 2-372/2018~М-309/2018 М-309/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-372/2018

Дело № 2-372/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года с. Сарманово

Сармановский районный суд РТ в составе: председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р, при секретаре Александровой СР.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк», в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, к ФИО2 Фаридэ Фа-ридовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк», в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование своих доводов представитель истца указала на то, что 08 апреля 2016 года между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 512 822 рубля 03 копеек под 7,67 % годовых сроком по 29 марта 2019 года под залог приобретаемого транспортного средства.

Возвращение кредитных денежных средств и погашение процентов должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства, чем необоснованно допущено образование задолженности.

На требование банка, направленное в адрес заемщика, о погашении имеющейся задолженности, ответчик не ответил, сумму основного долга с причитающимися процентами не возвратил.

По состоянию на 17 августа 2018 года сумма задолженности по кредитному договору составила 182349 рублей 16 копеек, из них основной долг -177919 рублей 63 копеек, проценты - 4 429 рублей 53 копейки.

В связи с чем, представитель истца просила взыскать с ответчика в пользу банка в погашение имеющейся задолженности по кредитному договору сумму в указанном выше размере.

Кроме того, представителем истца заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начиная с даты следующей за днем расчета задолженности по кредиту с 18.08.2018 года и по дату фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренному кредитным договором, а именно по 29 марта 2019 года, по ставке 7,67 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по кредиту, размер которого составил 177919 рублей 63 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В счет погашения задолженности заемщика по кредитному договору представитель истца просила обратить взыскание на заложенную заемщиком автомашину, путем реализации с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость автомашины в размере 207000,00 рублей.

На судебное заседание представитель истца не явилась, будучи извещенной о времени и месте разбирательства по данному гражданскому делу надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание также не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу не заявила, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без ее участия в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, и оценив доказательства руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно кредитного договора <***> от 08 апреля 2016 года ФИО2 в ПАО «БыстроБанк» получила кредит на покупку автотранспортного средства в размере 512 822 рублей под 7,67% годовых сроком по 29 марта 2019 года под залог приобретаемого транспортного средства - автомашины LAD А, 219010 LAD A GRANTA, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Договор выполнен в письменной форме и подписан сторонами.

С заемщиком также согласован график возврата кредита и размера ежемесячных платежей, последняя ознакомлена с полной стоимостью

кредита, и Общими условиями кредитования физических лиц в ПАО «БыстроБанк», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Из выписки по счету усматривается, что заемщик надлежащим образом исполняла свои обязательства перед банком, своевременно внося необходимые суммы в погашение срочной задолженности по кредитному договору лишь по 11 июля 2018 года. После чего платежи от заемщика в погашение кредита поступать перестали.

На письменную претензию банка, направленную в адрес ответчика, последняя не ответила, сведений об ином у суда не имеется.

Размер задолженности по кредитному договору <***> от 08 апреля 2016 года действительно составил - 182349 рублей 16 копеек, из них основной долг - 177919 рублей 63 копеек, проценты - 4 429 рублей 53 копейки.

Расчеты, приложенные представителем истца к исковому заявлению, произведены в соответствии с условиями кредитного договора, и суд считает их правильными.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заемщиком существенно нарушены условия договора в части сроков возврата очередных частей предоставленного кредита и выплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств, на которых представитель истца основывает свои требования, ответчиком суду предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, требование представителя заимодавца о досрочном возврате всей суммы основного долга с причитающимися процентами, предусмотренными договором, подлежат удовлетворению полностью.

Требование представителя истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом начиная с 18 августа 2018 года по дату фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренному кредитным договором, а именно по 29 марта 2019 года, определив проценты в размере 7,67 % годовых, начисленные на остаток неисполненных обязательств по возврату основного долга в размере 177919 рублей 63 копеек, суд также считает подлежащим удовлетворению, поскольку, согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом, имущественные требования кредитора подлежат удовлетворению, в том числе, согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, путем обращения взыскания на заложенное движимое имущество с установлением начальной продажной цены на это имущество при его реализации с публичных торгов в

порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенный по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 846 рублей 98 копеек.

В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, указанная сумма подлежит возмещению истцу полностью за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «БыстроБанк», в лице представителя Аллахвер-диевой A.M., действующей на основании доверенности, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору <***> от 08 апреля 2016 года по состоянию на 17 августа 2018 года в размере 182349 (сто восемьдесят две тысячи триста сорок девять) рублей 16 копеек, и проценты за пользование кредитом по ставке 7,67 % годовых, начисленных на остаток основного долга по кредиту, размер которого составил 177919 (сто семьдесят семь тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 63 копейки за период с 18 августа 2018 года по дату фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренному кредитным договором, а именно по 29 марта 2019 года.

Взыскать ФИО2 в пользу ПАО «БыстроБанк» сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 10 846 рублей 98 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 08 апреля 2016 года обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину LADA, 219010 LADA GRANTA, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, с определением первоначальной продажной стоимости названного заложенного имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в Сармановский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, -

в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись ФИО3

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>