Приговор № 1-468/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-468/2017Дело №1-468/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июля 2017 года г. Красноярск Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Борутенко Ж.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Просяник А.Е., при секретаре Романовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, ДД.ММ.ГГГГ направлен в места лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Киракосян тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, в Свердловском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 16 часов Киракосян находился в автосервисе «Горная Тропа», расположенном по <адрес>, где увидел сотовый телефон «Samsung Galaxy A5», принадлежащий ФИО7, стоимостью 10 000 рублей. В этот момент у Киракосян возник преступный умысел на хищение чужого имущества, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Киракосян тайно похитил вышеуказанное имущество, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный ущерб в указанном размере. В судебном заседании подсудимый Киракосян свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Оценивая психическое состояние подсудимого Киракосян в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, отсутствием сведений о состоянии на учете в КНД и КПНД, заключением судебно-психиатрической экспертизы, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что Киракосян по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает Киракосян вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, занят общественно-полезной деятельностью, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке, делание принести извинения потерпевшему. Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, что в целом способствовало раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Киракосян, в силу положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, указанные выше смягчающие обстоятельства, и несмотря на отягчающее обстоятельство, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ. Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального и семейного положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, по вступлении приговора в законную силу – отменить. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) в Свердловский районный суд г.Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника. Председательствующий: Л.Ю. Дмитренко Суд:Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Дмитренко Л.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-468/2017 Постановление от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-468/2017 Приговор от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-468/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-468/2017 Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-468/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-468/2017 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |