Приговор № 1-334/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-334/2020

Дело № 1-334/2020

32RS0001-01-2020-009298-31


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Полянского Г.А.,

при секретаре Тришиной О.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора

и помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В.,

ФИО1,

подсудимой ФИО2,

её защитника-адвоката Ермаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <данные изъяты>, судимой ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №65 судебного района г. Сельцо Брянской области мировым судьей судебного участка №3 Бежицкого судебного района г. Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф уплачен),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и двух преступлениях, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин. ФИО2 с целью завладения чужим имуществом, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», по адресу: <адрес> А, тайно похитила с торгового стеллажа, принадлежащие ООО «Агроторг»: 4 кофе «NESCAFE GOLD» общей стоимостью 399 рублей 16 копеек, 2 кофе «NESCAFE GOLD» общей стоимостью 555 рублей 68 копеек, 2 кофе «JACOBS MON» общей стоимостью 376 рублей 88 копеек, на общую сумму 1331 рубль 72 копейки, а затем вынесла из магазина и распорядилась похищенным.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин., ФИО2, продолжая свой преступный умысел, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>А, тайно похитила с торговых стеллажей: 2 кофе «NESCAFE GOLD» общей стоимостью 228 рублей 68 копеек, 10 кофе «JACOBS MONARCH» общей стоимостью 1012 рублей 70 копеек, на общую сумму 1241 рубль 38 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», а затем вынесла из магазина и распорядилась похищенным, причинив ООО «Агроторг» ущерб.

Своими действиями ФИО2 причинила ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 2573 рублей 10 копеек.

ФИО2, будучи привлеченной ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бежицкого судебного района г. Брянска, по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, продолжила совершать хищение чужого имущества при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 33 мин. ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитила с торгового стеллажа: кофе «JACOBS Monarch» стоимостью 192 рубля 41 копейку, кофе «JACOBS MON» 98 рублей 00 копеек, 3 кофе «JACOBS Gold» 95гр общей стоимостью 318 рублей 48 копеек, кофе «JACOBS Velour» 95 гр. стоимостью 102 рубля 50 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», а затем вынесла из магазина и распорядилась похищенным, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 711 рублей 39 копеек.

Она же (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 02 мин., находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитила с торгового стеллажа: кофе «JACOBS MONARCH» стоимостью 310 рублей 07 копеек, затем вынесла из магазина, причинив ООО «Агроторг» ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией её действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314,315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая признала свою вину полностью и в судебном заседании пояснила, что такое решение приняла добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Кроме того, заявила, что понимает, в чем состоит особый порядок судебного разбирательства и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой и представители потерпевших также согласились с ходатайством подсудимой и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. Препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимой ФИО2:

- по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно выводам комиссии экспертов №, ФИО2 на <данные изъяты>

Оценив заключение экспертов, суд признает его обоснованным и компетентным, а подсудимую ФИО2 с учетом ее поведения в ходе дознания и судебного разбирательства, - <данные изъяты>.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимой ФИО2, которая на момент совершения преступлений не судима, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с п.п.«г,к»» ч.1 ст.61 УК РФ по всем преступлениям суд признает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям – полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой ФИО2, для достижения целей наказания, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания за каждое преступление в виде штрафа, определив его размер с учетом вышеуказанных обстоятельств, в переделах санкций инкриминируемых статей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде штрафа в размере 7 000 рублей,

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и за каждое из преступлений - в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 325701001, ОКАТО 15401000000, ОКТМО 157010000, БИК 041501001, Отделение Брянск г. Брянск, УФК по Брянской области (УМВД России по г. Брянску л/с <***>), р/с <***>, КБК 18811621010016000140 (уголовные штрафы).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 3 СD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранить при материалах уголовного дела, банку кофе «JACOBS MONARCH» – передать представителю потерпевшего ООО «Агроторг».

Процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденной письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства.

Председательствующий Г.А. Полянский