Решение № 2А-470/2024 2А-470/2024~М-363/2024 М-363/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2А-470/2024

УИД: 16RS0022-01 -2024-000465-79 Дело № 2а-470/2024


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года с. Муслюмово

Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Миннуллиной Г.Р., при секретаре Гильфановой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к врио начальника отделения - старшему судебному приставу Муслю- мовского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, Главному Управлению ФССП России по Республике Татарстан об оспаривании действия (бездействия) должностного лица, взыскании расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отделения - старшему судебному приставу Муслюмовского РО СП ГУФССП России по РТ ФИО2, ГУ ФССП России по РТ о признании действия (бездействия) пристава незаконным, взыскании с ГУ ФССП России по РТ расходов на представителя по договору об оказании юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Муслюмовском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС 024690111 по делу № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.

07.05.2024 постановлением ФИО2 указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч. 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлены не были.

19.07.2024 взыскателем через портал «Госуслуги» была направлена жалоба в порядке ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя руководителя ГУФССП по РТ ФИО6 было вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы.

До настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства, а также исполнительный лист по делу 2-29\2021 в адрес взыскателя не направлены, чем грубо нарушены сроки направления вышеуказан

2
ных процессуальных документов. Это нарушение является длящимся нарушением, административное исковое заявление может быть подано в любой момент до окончания такового бездействия.

В связи с изложенным, она просила признать незаконным бездействие врио начальника - старшего судебного пристава Муслюмовского РО СП ГУФССП России по РТ ФИО2, в части не направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа по делу №, незаконным, обязать направить вышеуказанные документы в ее адрес, в случае утери исполнительного документа - выдать справку об этом или обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, взыскать с ГУ ФСССП России по РТ в ее пользу расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-ССТ от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики - старший судебный пристав Муслюмовского РО СП ГУФССП России по РТ, представитель Главного Управления ФССП России по РТ, и заинтересованное лицо Куна- фин Р.А., не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом, административным ответчиком - судебным приставом- исполнителем Муслюмовского РО СП ГУФССП России по РТ вне судебного заседания представлена копия исполнительного производства №-ИП.

Изучив доводы представителя административного истца, содержащиеся в административном исковом заявлении, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, и оценив их, в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным ист

3
цом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При этом, как следует из ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания наличия нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что, действительно, в производстве службы судебных приставов Муслюмовского РО СП ГУФССП по РТ, в частности у старшего судебного пристава Муслюмовского РО СП ГУФССП России по РТ ФИО2, находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу взыскателя - ИП ФИО1, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС № выдан Муслюмовским районным судом РТ 15.02.2022

Далее, на основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 было возбуждено исполнительное производство и совершены первичные действия по исполнению исполнительного документа.

Соответственно, исходя из содержания указанных запросов и полученных ответов, судебным приставом-исполнителем предприняты дальнейшие исполнительные действия.

В частности, в материалах исполнительного производства имеется сводка, из которой следует, что приставами-исполнителями принимались меры по исполнению требований исполнительного документа: в различные органы направлялись многочисленные запросы с целью выявления имущества должника, выносились постановления, в том числе, об обращении взыскания на денежные средства должника, на заработную плату и иные доходы должника, постановления о запрете регистрационных действий, о временном ограничении на выезд из Российской Федерации и т.п.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное производство по должнику.

4
ДД.ММ.ГГГГ, усмотрев наличие обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, исполнительное производство было окончено: начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО2, вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства и до его окончания ДД.ММ.ГГГГ, судебными приставами-исполнителями Муслюмовского РО СП ГУФССП по РТ совершены своевременные и достаточно полные действия по исполнению исполнительного документа.

Согласно п.6 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (с изм. и доп. вступив, в силу с ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному липу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно отслеживанию корреспонденции постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю подготовлено к отправке почтой - включено в реестр ДД.ММ.ГГГГ, дата статуса почтового отправления - ДД.ММ.ГГГГ (ШЛИ 42397099780023).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В силу ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействий) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом при рассмотрении административного дела таких условий не установлено. Административным истцом надлежащих допустимых и относимых доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов со стороны должностных лиц районного отдела судебных приставов по исполнительному производству, не представлено

Хотя старшим судебным приставом ФИО2 и был нарушен установленный законом срок направления процессуального документа взыс

5
В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к начальнику подразделения - старшему судебному приставу Муслюмовского РО СП ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО3 ФИО3, Главному Управлению ФССП России по Республике Татарстан о признании действия (бездействия) должностного лица незаконным, взыскании расходов по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Муслюмовский районный суд Республики Татарстан.

РЕШИЛ:

Судья

Г.Р.Миннуллина

кателю, однако это действие (бездействие) не привело к нарушению законных интересов, свобод и прав административного истца, поскольку, согласно п.4 ст.46 ФЗ-229 извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.

В силу п.5 указанной статьи ФЗ-229, в данном случае взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в ответе на вопрос № разъяснено, что в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению и, что течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необоснованности административного искового заявления, которым оспаривается бездействие должностного лица Муслюмовского РОСП ФССП России по РТ, следовательно, оснований для удовлетворения и требований административного истца о взыскании с ГУ ФССП России по РТ расходов на представителя по договору оказания правовых услуг №-ССТ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей не имеется.

Административное исковое заявление ИП ФИО1, учитывая вышеизложенное, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,