Решение № 2-1203/2019 2-1203/2019~М-924/2019 М-924/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-1203/2019

Дело № 2-1203/2019 74RS0030-01-2019-001227-10
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Бородаенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту - АО «ВУЗ-Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 71233,95 руб., в том числе: 63546,66 руб. - основной долг, 7687,29 руб.- проценты за пользование кредитом за период с 28.03.2014 года по 25.02.2019 года, а также в порядке возмещения расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2337,02 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между публичным акционерным обществом "Уральский банк реконструкции и развития" (далее по тексту - ПАО "УБРиР") и ФИО1 путем подписания "дата" анкеты - заявления заключен договор потребительского кредита "номер". Срок возврата кредита 27.03.2017 года.

В соответствии с указанным договором должнику был открыт счет "номер" в рублях; осуществлена эмиссия банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты; предоставлен кредит в размере 218571,43 руб. В свою очередь, заемщик анкеты - заявления и графику платежей приняла на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом со дня, следующего за днем выдачи кредита.

В нарушение условий договора потребительского кредита, заемщик допустила просрочку в исполнении обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. 22.01.2016 года между ПАО "УБРиР" и АО "ВУЗ-банк" заключен договор цессии, в соответствии с которым, право требования по данному кредитному соглашению, перешло к АО "ВУЗ-банк" (л.д.2-3).

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, предоставила в суд письменные возражения, в которых указала, что кредитный договор был заключен на сумму 218571,43 руб., при этом на руки ей было выдано лишь 197571,43 руб., но несмотря на это начисление процентов происходит на сумму 218571,43 руб. При заключении кредитного договора Банк оформил страховку, не спросив ее мнения, тем самым нарушив ее право выбора страховой компании. Так же банком была навязана услуга по подключению пакета банковских услуг «Универсальный», включающего в себя услуги информационного характера.

Заслушав в судебном заседании ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.432 ГПК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложением заключить договор) одной из сторон ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п.п.1, 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что "дата" между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключен кредитный договор "номер", в соответствии с которым ФИО1 был открыт банковский счет и предоставлена сумма кредита в размере 218571,43 руб., сроком до 27.03.2017 года.

По условиям кредитного договора, проценты за пользование кредитом составили - 29% годовых.

Заемщик обязалась вернуть сумму кредита, вместе с процентами, путем внесения денежных средств, согласно графику платежей.

С условиями договора, информационным графиком платежей по кредиту ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в договоре, графике платежей.

Положениями ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Дополнительными платными услугами кредитора могут быть различные банковские услуги или пакеты услуг. Например, пакет банковских услуг может включать в себя информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона "СМС-банк", присоединение к программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, бесплатное представление справки о кредитной истории неограниченное количество раз в пределах срока пользования кредитом и т.п. При этом заемщику должно быть известно, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию.

Своей подписью в анкете-заявлении заемщик подтверждает, что получил и ознакомлен с правилами кредитования, поэтому подпись выражает согласие заемщика на такие услуги. Заемщик вправе обратиться с заявлением о выдаче кредита без сопутствующих услуг и таким образом влиять на содержание кредитного договора.

В силу ч.2 ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Вместе с тем, сведений о том, что заключение кредитного договора и выдача кредита обусловлены обязательным подключением к программе страхования и пакета банковских услуг материалы дела не содержат.

Более того, своей личной подписью в анкете - заявлении ФИО1 подтвердила, что заемщик ознакомлена со всеми программами кредитования, в том числе с программами кредитования без открытия банковского счета, действующими на день подписания Анкеты - заявления, понимает и согласна с условиями предоставления кредита в рамках выбранного типа кредита. Так же заемщику известно, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для основной услуги по кредитованию.

Таким образом доводы ответчика о навязывании банком услуг по информированию и управлению карточным счетом с использованием мобильного телефона "СМС-банк", присоединение к программе коллективного добровольного страхования не нашли своего подтверждения.

Ответчик самостоятельно выбрала вариант кредитования с присоединением к программе добровольного страхования жизни и здоровья за счет кредитных средств, что свидетельствует о добровольности выбора.

Как следует из Заявления заемщика на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, страховщик ею выбран добровольно, она уведомлена Банком о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от участия в программе коллективного добровольного страхования.

Также заемщик подтвердила, что она уведомлена, что участие в Программе коллективного добровольного страхования не является условием для получения кредита и ее отказ от участия в программе коллективного добровольного страхования не может являться основанием для отказа в заключении кредитного договора (л.д. 15, оборот).

Свою подпись в указанном заявлении ФИО2 в судебном заседании подтвердила.

При этом ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих, что включение суммы страховой премии по договору страхования жизни и здоровья в сумму основного долга по кредиту ей навязано.

Банком принятые на себя обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, был предоставлен кредит в предусмотренном договором размере, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету. Указанное обстоятельство заемщиком не оспорено.

В свою очередь, ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязанности по внесению ежемесячных платежей, в результате чего, у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 25 февраля 2019 года составила 71233,95 руб. из них: задолженности по основному долгу - 63546,66 руб.; задолженность по процентам - 7687,29 руб. за период времени с 28.03.2014 года по 25.02.2019 года.

Расчет задолженности, произведенный истцом, выполнен в соответствии с обязательствами заемщика, предусмотренными кредитным договором. Математическая правильность расчета судом проверена, ФИО1 иного расчета не предоставлено, как не представлено доказательств исполнения обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что 27.03.2017 года, между ПАО "УБРиР" и АО "ВУЗ-Банк" был заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому, цессионарию перешли права требования по кредитному договору "номер" от "дата", заключенному между ФИО1 и ПАО "УБРиР".

Анкетой-заявлением предусмотрено, что банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному кредитному договору иной кредитной организации или другим лицам.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита "номер" от "дата", в размере 71233,95 руб., подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С ФИО1 следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2337,02 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору "номер" от "дата", по состоянию на 25.02.2019 года, в размере 71233 руб. 95 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 2337 руб. 02 коп., всего 73570 руб. 97 коп. (семьдесят три тысячи пятьсот семьдесят руб. 97 коп.).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.07.2019 года.

Председательствующий: