Апелляционное определение № 33-2238/2026 от 14 апреля 2026 г.

УИД 59RS0027-01-2025-005974-76

Дело № 33-2238/2026

№ 2-2903/2025

Судья Пономарева Л.В.

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 15 апреля 2026 года.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 9 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Безматерных О.В.,

судей Калашниковой Е.А., Сокоренко А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шубиной А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 11 декабря 2025 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Безматерных О.В., судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № ** от 27 февраля 2024 года в размере 1 059 339,04 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 февраля 2024 года между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № ** на сумму 864 664 рублей под 22,05 % годовых на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита, который оформлен через приложение «Сбербанк Онлайн». В этот же день банком выполнено зачисление кредита в указанном размере на счет заемщика. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Начиная с 24 июня 2024 года гашение кредита прекратилось. Банку стало известно, что 8 июня 2024 года заемщик умер. По состоянию на 8 июля 2025 года включительно сумма задолженности по данному договору составляет 1 059 339,04 рублей, в том числе: основной долг – 848 488,86 рублей, проценты за пользование кредитом – 210 850,18 рублей. Предполагаемым наследником умершего заемщика является супруга ФИО1 В адрес наследника направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения.

Протокольным определением суда первой инстанции в судебном заседании 11 декабря 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Л6., Л5. и Л4. в лице их законного представителя ФИО1

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 11 декабря 2025 года требования истца удовлетворены.

Ответчик ФИО1, не согласившись с постановленным судом решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Апеллянт полагает, что отсутствие ее согласия на заключение кредитного договора свидетельствует о его недействительности. Проценты взысканы незаконно, поскольку Л1. умер 8 июня 2024 года, с 24 июня 2024 года гашение кредита прекратилось, размер процентов является завышенным. Также апеллянт указывает на отсутствие у нее финансовой возможности для погашения задолженности, поскольку на ее иждивении находится трое несовершеннолетних детей. На жилой дом, в котором проживает апеллянт, распространяется исполнительский иммунитет.

В ходатайстве о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик указала на нахождении в производстве Арбитражного суда Пермского края дела по заявлению о признании умершего Л1. несостоятельным (банкротом).

Истцом принесены возражения на апелляционную жалобу ответчика с просьбой решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

При указанных обстоятельствах в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 27 февраля 2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № ** на сумму 864 664 рублей под 22,05 % годовых на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита (л.д. 16-18, 21-23, 25-38).

Банк принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства 27 февраля 2024 года перечислены на счет заемщика (л.д.48).

Согласно кредитному договору (пункт 14 Индивидуальных условий кредитования) заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Л1. обязательства по кредитному договору по день смерти исполнялись надлежащим образом.

8 июня 2024 года Л1. умер.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность Л1. по состоянию на 8 июля 2025 года включительно составляет 1 059 339,04 рублей, в том числе: основной долг – 848 488,86 рублей, проценты за пользование кредитом – 210 850,18 рублей (л.д.39-47).

Л1. на дату смерти являлся правообладателем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: **** (л.д.65).

За Л1. маломерных судов по состоянию на 8 июня 2024 года не зарегистрировано, регистрационные действия не производились (л.д.153).

Согласно информации ГБУ «ЦТИ ПК» на имя Л1. недвижимого имущества на территории Кунгурского муниципального округа не зарегистрировано (л.д.164).

Согласно базе данных ОСФР по Пермскому краю, Л1. получателем пенсии и страховых выплат, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не являлся (л.д.157).

К имуществу Л1. нотариусом Кунгурского нотариального округа Пермского края М. заведено наследственное дело (л.д.53).

В соответствии с положениями статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследником первой очереди по закону после смерти Л1. являются: отец Л2., мать Л3., супруга ФИО1, дети: Л4., Л5., Л6., что подтверждается актовыми записями отдела ЗАГС администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (л.д.160-162).

Согласно материалам дела, наследниками Л1., принявшими наследство являются: ФИО1 (супруга) и дети: Л4., дата года рождения, Л5., дата года рождения, Л6., дата года рождения; наследство состоит из: 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 46,7 кв.м., кадастровый номер **, и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 185 кв.м., кадастровый номер **, расположенные по адресу: ****. Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 178-178).

Право собственности на унаследованное недвижимое имущество зарегистрировано за наследниками в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 193-203).

Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик», представленному истцом, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: **** составляет 2 490 000 рублей (л.д.210-212).

6 июня 2025 года Банком в адрес ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 7 июля 2025 года, а также расторжении кредитного договора (л.д.24).

Наследники зарегистрированы и проживают в принадлежащем на день смерти наследодателю жилом помещении по адресу: **** (л.д.107).

Согласно информации Федеральной налоговой службы на имя Л1. на дату смерти имеются открытые банковские счета в ПАО /наименование 1/, АО /наименование 2/, ПАО /наименование 3/, АО /наименование 4/, АО /наименование 5/. Наличие денежных средств на имеющихся в кредитных учреждениях счетах (вкладах) на день смерти Л1. не установлено (л.д. 79-81)

Суд первой инстанции, установив факт заключения между истцом и Л1. кредитного договора, ненадлежащее исполнение их обязательств, пришел к выводу о необходимости взыскания задолженности.

Установив, что на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору не погашена, заемщик умер, наследники приняли наследство после смерти Л1., а также размер наследственной массы, суд первой инстанции, в отсутствие доказательств погашения задолженности, пришел к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в размере 1059339, 04 руб.

Поскольку ответчики являются солидарными должниками в отношении суммы задолженности, судебные издержки судом первой инстанции взысканы с ответчиков также в солидарном порядке в сумме 25593,39 рубля.

Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам апеллянта, в соответствии с действующим гражданским и семейным законодательством не требуется получение письменного согласия супруга на заключение кредитного договора другим супругом, а потому получение умершим Л1. кредитных денежных средств без согласия ответчика не влечет недействительность указанного договора, кроме того, кредит не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов.

Поскольку смертью заемщика действие кредитного договора не прекращается, несмотря на то, что кредитные обязательства перестали исполняться, постольку начисление процентов (как оплаты за кредит) продолжается и после смерти заемщика, и не прерывается сроком, необходимым для принятия наследства наследником.

Исходя из норм статей 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, такие проценты подлежат начислению в соответствии с условиями кредитного договора за весь период его действия, включая срок, в течение которого наследство принимается, и должны быть уплачены кредитору наследником заемщика, принявшим наследство и в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем доводы апеллянта в данной части также отклоняются.

Изложенные в жалобе доводы заявителя о том, что размер процентов является чрезмерно завышенным, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения в силу следующего.

Применительно к положениям 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что обязательства по возврату суммы кредита в соответствии с условиями договора не исполнены, суд первой инстанции на основании условий договора обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца помимо суммы основного долга начисленные кредитором проценты за пользование займом, в свою очередь последние являются платой за пользование займом и к ним положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Доводы ответчика о тяжелом финансовом положении, наличии на иждивении несовершеннолетних детей также правового значения не имеют, поскольку указанные обстоятельства не освобождают заемщика от обязанности по возврату кредита.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, удовлетворив требования истца в полном объеме, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности юридически значимых обстоятельств для дела и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и постановил решение, отвечающее вышеприведенным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного решения, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, а также основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кунгурского городского суда Пермского края от 11 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/