Решение № 12-21/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-21/2021

Мировой судья: Самохина В.В. Дело № 12-21/2021

61MS0113-01-2021-000064-16


РЕШЕНИЕ

30 марта 2021 года п. Целина

Судья Целинского районного суда Ростовской области Абутко О.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области от 17 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб., с лишеним права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой поставил вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения. Вместе с жалобой ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 17 февраля 2021 года.

В судебное заседание ФИО1 не явился, своим правом на личное участие в судебном заседании не воспользовался. Учитывая, что ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие заявителя в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В материалах дела имеется почтовое уведомление, из которого следует, что копия постановления от 17 февраля 2021 года ФИО1 получена 2 марта 2021 года. 3 марта 2021 года им подана жалоба на вышеуказанное постановление.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района от 17 февраля июля 2021 года.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам

Согласно положениям ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 не присутствовал при рассмотрении 17 февраля 2021 года дела об административном правонарушении мировым судьей.

В жалобе заявитель указывает на то, что он не был надлежаще извещен о назначенном на 17 февраля 2021 года рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, каких-либо СМС-уведомлений, судебных извещений не получал.

Указанные доводы жалобы о ненадлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заслуживают внимания.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью, а также, посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Рассматривая 17 февраля 2021 года дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья исходила из того, что заявитель извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материала по делу об административном правонарушении.

Между тем такой вывод мирового судьи является неправильным.

Положения пункта 3.6 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 257, факт доставки СМС-извещения подтверждается отчетом о его доставке (информация о дате и времени отправки СМС-сообщения, текст отправленного СМС-сообщения, дата и время доставки СМС-сообщения адресату), который распечатывается на бумажном носителе.

Согласно пункту 3.9 Регламента, в случае если СМС-извещение не было доставлено адресату, то извещение или вызов в суд участнику судопроизводства направляются на бумажном носителе судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Из содержания имеющегося в материалах дела отчета-журнала учета СМС - уведомлений следует, что СМС-уведомление сформировано 5 февраля 2021 года в 12 час. 52 мин. и отправлено 5 февраля 2021 года в 13 час. 06 мин. При этом СМС-уведомление получателю доставлено не было.

Поскольку доставка отправленного СМС-извещения не была осуществлена, ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной почтой, которая была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Между тем, конверт с судебной повесткой, направленной в адрес ФИО1, содержит неправильный адрес адресата. Так из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. При этом на конверте указан другой адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указан: <адрес>.

При таких обстоятельствах находящийся в материалах дела конверт с судебной повесткой, имеющий неправильное указание адреса ФИО1, как лица, в отношении которого ведется производство по делу, надлежащим извещением признать нельзя.

Других сведений, подтверждающих отправку судебной повестки по адресу места жительства ФИО1, материалы дела не содержат.

Таким образом, сведений о том, что на день рассмотрения дела об административном правонарушении 17 февраля 2021 года ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не имеется.

Установленные нарушения процессуальных требований, допущенные мировым судьей при производстве по данному делу, являются существенными, т.к. нарушают права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, а также нормы действующего законодательства РФ, регламентирующие порядок производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истекли.

В связи с наличием процессуальных нарушений требований действующего законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу постановления, иные доводы жалобы оценке не подлежат.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть изложенное, а также исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области.

Судья: