Решение № 12-191/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-191/2018

Дело № 12-191/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нефтеюганск 17 мая 2018 года

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО - Югры ФИО2 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО - Югры ФИО2 № от (дата) по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что (дата) в 16-24, около д. 58 в 3 мкр. гп. Пойковский Нефтеюганского района, ХМАО – Югры, управляя транспортным средством (иные данные), г/н №, оборудованным ремнем безопасности, в нарушении п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), не был пристегнутым ремнем безопасности.

Не согласившись с постановлением от (дата), ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что (дата) в 16-24, около д. 58 в 3 мкр. гп. Пойковский Нефтеюганского района, ХМАО – Югры, управляя транспортным средством (иные данные), г/н № Правила дорожного движения РФ не нарушал. Управляя транспортным средством, был пристегнутым ремнем безопасности.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО – Югры, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО - Югры ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, изучив доводы приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении, в числе прочих обстоятельств, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».

В соответствии со ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, установлено, что при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Из постановления по делу об административном правонарушении от (дата) следует, что (дата) в 16-24, около д. 58 в 3 мкр. гп. Пойковский Нефтеюганского района, ХМАО – Югры, ФИО1, управляя транспортным средством (иные данные), г/н №, оборудованным ремнем безопасности, в нарушении п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, не был пристегнутым ремнем безопасности.

С предъявленным административным правонарушением ФИО1 не согласился, в связи с чем, должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов и установлено в ходе судебного заседания, кроме постановления об административном правонарушении от (дата), протокола об административном правонарушении от (дата), рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО – Югры ФИО2, показаний стажера ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО – Югры ФИО3, иных объективных доказательств (объяснений свидетелей, фото- или видеофиксации, признание вины лицом, привлекаемым к административной ответственности и т.д.) того, что ФИО1, управляя транспортным средством (иные данные), г/н №, оборудованным ремнем безопасности, не был пристегнутым ремнем безопасности, не имеется и судье не представлено.

Рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО – Югры ФИО4, показания стажера ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО – Югры ФИО3, судья во внимание не принимает, поскольку они не подтверждены иными доказательствами.

Таким образом, доказательства нарушения ФИО1 п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании и по материалам дела не доказана, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО - Югры ФИО2 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу - прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев