Решение № 2А-572/2018 2А-572/2018 (2А-6798/2017;) ~ М-6225/2017 2А-6798/2017 М-6225/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2А-572/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» февраля 2018 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи: Фирсовой Е.Н.,

при секретаре: Дробжеве В.С.,

с участием представителя административного ответчика ИФНС России по Промышленному району г. Самары – ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к ИФНС России по Промышленному району г. Самары (заинтересованные лица – ФИО3, конкурсный управляющий ООО «Посейдон» - ФИО4, ООО «Региональный Долговой Центр») о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику ИФНС России по Промышленному району г. Самары о признании решения незаконным, в обоснование заявленных требований указав, что на основании решения начальника Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары от 01.10.2015 г. № проведена выездная налоговая проверка ООО «Посейдон».

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 13.05.2016 г. № ДСП по результатам рассмотрения которого принято решение № от 30.06.2016 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому, ООО «Посейдон» предложено уплатить недоимку и пени, а также штраф: НДС в размере 1474908 руб., пени по НДС – 431828 руб., штраф за не уплату НДС – 207893 руб., налог на прибыль организаций зачисляемый в ФБ – 61395 руб., налог на прибыль зачисляемый в бюджет субъекта РФ – 552554 руб., пени по налогу на прибыль зачисляемому в ФБ – 15527 руб., пени по налогу на прибыль зачисляемому в бюджет субъекта РФ – 139693 руб., штраф за не уплату налога на прибыль организаций зачисляемый в ФБ – 7602 руб., штраф за не уплату налога на прибыль зачисляемый в бюджет субъекта РФ – 68416 руб.

07.06.2017 г. он, административный истец, и ФИО3 подали в Управление ФНС России по Самарской области жалобу на решение ИФНС России по Промышленному району г. Самары № от 30.06.2016 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением УФНС Самарской области от 07.12.2017 г. жалоба оставлена без удовлетворения.

Решение № ИФНС по Промышленному району города Самары о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Посейдон» является основанием для привлечения его, административного истца, и ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Посейдон» в рамках дела № о несостоятельности (банкротстве) ООО «Посейдон», что свидетельствует, о том, что обжалуемое решение налогового органа нарушает его права и законные интересы.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2016 г. ООО «Посейдон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющем утвержден Б.

Определением от 26.04.2016 г. требования ООО «Региональный Долговой Центр» в размере 340680,00 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО «Посейдон» в третью очередь.

Определением от 12.12.2016 г. требования ФНС России, в лице Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары, по обязательным платежам в сумме 2918687,66 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО «Посейдон» в третью очередь.

Задолженность перед налоговым органом в сумме 2918687,66 руб. образовалась в результате проведенных мероприятий налогового контроля, а именно: выездной проверки 30.06.2016 г., принятия налоговым органом решения № от 30.06.2016 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Вышеуказанное решение ООО «Посейдон» не обжаловалось и вступило в законную силу.

В рамках дела № о несостоятельности (банкротстве) ООО «Посейдон» ФНС России, в лице Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары, обратилась в суд с заявлением о привлечении ФИО3 и его, ФИО2, к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Посейдон» на сумму 3259370,64 руб.

Ссылаясь на то, что вынесенное ответчиком решение затрагивает его права и интересы, при этом является незаконным и необоснованным, ФИО2 просит признать незаконным решение ИФНС России по Промышленному району г. Самары № от 30.06.2016 г. о привлечении ООО «Посейдон» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 15.12.2017 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО3, конкурсный управляющий ООО «Посейдон» Б., ООО «Региональный Долговой Центр».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменное заявление, в котором указывает, что поддерживает заявленные требования и просит дело рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика административные исковые требования не признал, пояснил, что оспариваемое решение налоговой инспекции вынесено в отношении ООО «Посейдон», а не в отношении административного истца. Производство по делу о привлечении административного истца к субсидиарной ответственности прекращено, в связи с чем, оспариваемое решение не затрагивает права и законные интересы административного истца, кроме того, оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101 настоящего Кодекса.

В п. 7 ст. 101 НК РФ установлено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 8 ст. 101 НК РФ предусмотрено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено решение, вправе обжаловать указанное решение, порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган, а также наименование органа, его место нахождения, другие необходимые сведения.

В силу п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

В силу ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством РФ.

В силу ст. 142 НК РФ жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Промышленному району г. Самары проведена выездная налоговая проверка ООО «Посейдон» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2012 года по 31.12.2014 год, по результатам которой вынесено решение № от 30.06.2016 г., в соответствии с которым установлена недоимка по налогу на добавленную стоимость (НДС) и по налогу на прибыль организаций в общем размере 2088856 руб.; начислены пени в общем размере 587048 руб.; налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 283911 руб.

Также из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2016г. ООО «Посейдон» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Б.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2016г. требования ФНС России в размере 2918687,66 руб. включены в реестр требований кредиторов в состав требований кредиторов третьей очереди.

В рамках дела № ФНС России обратилась в Арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО «Посейдон» ФИО3 и ФИО2 к субсидиарной ответственности и взыскании с ФИО3 698858,85 руб., с ФИО2 2560511,79 руб.

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском о признании решения ИФНС России по Промышленному району г. Самары № от 30.06.2016г. о привлечении ООО «Посейдон» к ответственности за совершение налогового правонарушения, полагая, что указанное решение является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Посейдон» в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве), что свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым решением.

07.12.2017г. Управлением Федеральной налоговой службы по Самарской области жалоба ФИО2 и ФИО3 на решение ИФНС России по Промышленному району г. Самары о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2016г. №, оставлена без удовлетворения.

ООО «Посейдон» решение налогового органа № от 30.06.2016г. не обжаловало.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемым решением к налоговой ответственности привлечено ООО «Посейдон», в отношении ФИО2 решение налоговым органом не принималось.

Доводы истца о том, что решение № от 30.06.2016 г. является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Посейдон» в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве), являются несостоятельными, поскольку определением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2017 г. по делу №, вступившим в законную силу, ФНС России отказано в удовлетворении заявления о привлечении ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности и взыскании с ФИО3 698858,85 руб., с ФИО2 2560511,79 руб.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае обжалуемое решение налогового органа принято в отношении ООО «Посейдон», в отношении ФИО2 каких-либо властных полномочий не содержит. Из административного искового заявления не следует, что ФИО2 действует в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц.

При таких обстоятельствах и в соответствии с п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным решения ИФНС России по Промышленному району г. Самары № от 30.06.2016г. о привлечении ООО «Посейдон» к ответственности за совершение налогового правонарушения, у суда не имеется, поскольку права и законные интересы ФИО2, которые подлежали бы восстановлению, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ИФНС России по Промышленному району г. Самары о признании решения незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.02.2018 г.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья –

Секретарь –