Решение № 12-393/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 12-393/2024

№ 12-393/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск

19 сентября 2024 г.

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кашин О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Автотехника» на постановление должностного лица № 10673342243452031883 от 14.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АВТОТЕХНИКА» обжалует постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342243452031883 от 14.06.2024, которым ООО «АВТОТЕХНИКА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе директор ООО «АВТОТЕХНИКА» просит суд постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство MERCEDES-BENZ ACTROS грузовой тягач седельный, г.р.з. Р029ВУ32, находилось в пользовании другого лица на основании договора аренды транспортного средства.

В судебное заседание генеральный директор ООО «АВТОТЕХНИКА» не явился, извещен, с жалобой направил ходатайство о рассмотрении жалобы без своего участия.

Изучив доводы жалобы, возражений, документы, приложенные к ней, исследовав материалы дела, судья считает жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно копии представленного заявителем постановления, 01.06.2024 в 11:43:15 на 6 км + 786 м автодороги А-107 «ММК» собственник (владелец) транспортного средства марки MERCEDES-BENZ ACTROS грузовой тягач седельный, г.р.з. Р029ВУ32, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанные выше обстоятельства правонарушения были зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АвтоУраган-ВСМ2.

Судьей установлено, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки MERCEDES-BENZ ACTROS грузовой тягач седельный, г.р.з. Р029ВУ32, был передан ООО «Экспресс-Транс», что подтверждается надлежащим образом заверенными копиями договора от 05.02.2024 и актом приема-передачи к указанному договору. Представленные документы свидетельствуют о том, что 01.06.2024 транспортное средством владело и пользовалось другое лицо на законных основаниях.

Вместе с тем, обязанность представить доказательства свой невиновности лицом, привлекаемым к административной ответственности, за правонарушения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами возлагается законом на это лицо только в части сведений, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, тогда как бремя доказывания события правонарушения и вины правонарушителя сохраняется за административным органом, в чьем производстве находится дело.

По запросу суда ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не было предоставлено дело об административном правонарушении в отношении ООО «АВТОТЕХНИКА», содержащее оригиналы процессуальных документов и доказательства, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, при рассмотрении жалобы не имеется доказательств, бесспорно подтверждающих, как сам факт правонарушения, так и вину юридического лица в его совершении.

При таких обстоятельствах правовые основания для привлечения ООО «АВТОТЕХНИКА» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ отсутствуют. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342243452031883 от 14.06.2024 о привлечении ООО «АВТОТЕХНИКА» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП – отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 10 суток.

Судья О.В. Кашин