Приговор № 1-381/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-381/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Колесник С.К.,

адвоката Басаргиной А.Н.,

при секретаре Шилиной В.А.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, <...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.4 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь около участка <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, воспользовавшись отсутствием собственника имущества ФИО1 и убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, проник на территорию участка, подошел к жилому дому, неустановленным следствием предметом взломал входную дверь, незаконно проник в жилой дом, где из чердачного помещения тайно похитил хранящееся в шкатулках принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: золотую монету номиналом 50 рублей стоимостью 20.000 рублей, золотое колье с бриллиантами стоимость 80.000 рублей, кольцо золотое с бриллиантами стоимостью 1.500.00 рублей, золотое мужское кольцо-печатку с бриллиантами стоимостью 100.000 рублей, золотые серьги с бриллиантами стоимостью 50.000 рублей, золотые серьги с бриллиантами стоимостью 120.000 рублей, кольцо золотое с бриллиантами стоимостью 80.000 рублей, золотую подвеску с бриллиантами стоимостью 50.000 рублей, браслет золотой с бриллиантами стоимостью 150.000 рублей, кольцо с бриллиантом стоимостью 50.000 рублей, кольцо с бриллиантом стоимостью 50.000 рублей, обручальное кольцо с бриллиантами стоимостью 75.000 рублей, обручальное кольцо с бриллиантами стоимостью 75.000 рублей, цепочку золотую с подвеской с бриллиантами стоимостью 180.000 рублей, набор из золота (кольцо и серьги) с жемчугом стоимостью 100.000 рублей, золотое кольцо-печатку мужскую с изображением лошади стоимостью 40.000 рублей, золотое кольцо стоимостью 20.000 рублей, золотое кольцо стоимостью 20.000 рублей, золотое кольцо стоимостью 20.000 рублей, золотое кольцо стоимостью 20.000 рублей, золотое кольцо стоимостью 20.000 рублей, золотой браслет стоимостью 20.000 рублей, серьги золотые стоимостью 30.000 рублей, золотое кольцо стоимостью 20.000 рублей, подвеску с кулоном в виде сердца из камня голубого цвета стоимостью 7.000 рублей, золотые серьги в виде колец стоимостью 3.000 рублей, золотую подвеску стоимостью 3.000 рублей, а всего ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму 1.553.000 рублей, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержала и его защитник адвокат Басаргина А.Н.

Возражений со стороны государственного обвинителя Колесник С.К. и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст. 158 ч.4 п. «б» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении <...> написал явку с повинной, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, а при рассмотрении уголовного дела в суде экономии правовых средств, похищенное частично возвращено, потерпевшая не настаивает на суровой мере наказания, что суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, однако, ФИО2 совершил тяжкое преступление против собственности, в связи с чем, может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Явку с повинной и активное способствование в ходе предварительного следствия раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, суд в силу ст. 62 ч. 1 УК РФ учитывает при назначении размера наказания и то, что длительное нахождение в местах лишения свободы может отрицательно сказаться на условиях жизни <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом обстоятельств совершения ФИО2 преступления, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст. 158 ч.4 п. «б» УК РФ, на менее тяжкую.

Потерпевшая ФИО1 просит взыскать с подсудимого в счет возмещения причиненного материального ущерба 600.000 рублей. Подсудимый не возражает возмещать причиненный материальный ущерб в заявленной сумме полностью. Суд считает, что иск потерпевшей подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.4 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбывания наказания предварительное заключение под стражей в качестве меры пресечения с <дата> по <дата>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 600.000 рублей.

Вещественные доказательства при уголовном деле – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Председательствующий: