Постановление № 1-59/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 1-59/2026

Дело №1-59/2026

УИД 59RS0044-01-2026-000502-87 копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 марта 2026 года город Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего Маркагановой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Зинатулиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Левенчук Н.И.,

потерпевшего С.,

защитника Никулиной Л.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 16 ... несудимого,

22 декабря 2025 года задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ и содержащегося под стражей по 24 декабря 2025 года,

3 февраля 2026 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 2 ноября 2025 года в вечернее время у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, дома у С. по адресу: ..., после распития спиртных напитков с последним, и достоверно знавшего, что у С. имеются денежные средства, возник умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств, принадлежащих С., реализуя который, в указанный период времени ФИО1, находясь в квартире по адресу: ..., воспользовавшись тем, что С. вышел из квартиры и за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил, взяв лежащие на холодильнике принадлежащие С. денежные средства в размере 30 000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб в размере 30 000 рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим С. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый принес ему свои извинения, загладил причиненный ему вред в полном объеме в размере 30 000 рублей.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим согласен, он загладил причиненный ущерб, принес извинения, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред путем передачи денег в сумме 30 000 рублей и принесения извинений.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 соблюдены, в связи с чем ходатайство потерпевшего С. в соответствии со ст. 25 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь статьями 25, 256 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство потерпевшего С. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий ...

...

...

...

...

...

...