Приговор № 1-59/2026 от 4 февраля 2026 г. по делу № 1-59/2026

Дело № 1-59/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 5 февраля 2026 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Индустриального района города Перми Максимовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гедзун И.Н.,

при секретаре Воробьевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов, ФИО1, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, встретился с Г и получил от него сотовый телефон «Айфон 13 Про Макс» стоимостью 35.000 рублей, заявив, что намерен приобрести его в собственность. После чего, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, удерживая при себе сотовый телефон сел за руль автомобиля «Чери Тигго 7 про» государственный регистрационный знак №, находящийся возле дома по адресу: <адрес> и резко начал движение. На требования Г о возврате имущества ФИО1 не реагировал, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Г материальный ущерб в размере 35.000 рублей

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное в период дознания, заявил его добровольно и после консультаций с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удовлетворился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям статьи 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные статьей 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, беременность жены, участие в Специальной военной операции Министерства обороны Российской Федерации и наличие государственной награды, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также иные меры, направленные на заглаживание вреда (выразившиеся в принесении извинений потерпевшему).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, социально занят, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

При назначении наказания суд руководствуется частью 2 статьи 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, судом не установлены, поэтому основания для применения статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Г о возмещении материального ущерба подлежит прекращению, в связи его добровольным возмещением подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возложить на осужденного обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного места жительства и 2 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Производство по гражданскому иску потерпевшего прекратить.

Вещественные доказательства: закупочный акт, товарный чек - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Крайнов А.С.