Решение № 2-211/2017 2-211/2017(2-5208/2016;)~М-5042/2016 2-5208/2016 М-5042/2016 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-211/2017

Дело № 2-211/17


Решение в окончательной форме принято 27.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 марта 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Лужецкой Е.Е.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности по устранению недостатков выполненных работ, предусмотренных договором подряда от *** ***, а именно, перестелить плитку на полу кухни и заменить арку в коридоре квартиры, расположенной по адресу *** взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что *** между ней и ответчиком был заключен договор подряда ***, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить ремонтные работы в квартире истца. Истец выполнил свои обязательства по оплате надлежащим образом. Однако ответчик выполнил работы по укладке плитки в кухне и установке арки в коридоре с недостатками. Предъявленные ответчику претензии о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ оставлены без удовлетворения. Действиями ответчика ей причинен моральный вред.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ изменила предмет исковых требований: просила взыскать с ответчика убытки: стоимость плитки – 7 135,58 руб., арки – 4 956,90 руб., монтаж плитки и плинтуса – 8 190 руб., грунтовка – 400 руб., установка арки – 2 100 руб., требования о компенсации морального вреда оставлены без изменений. В обоснование заявленных требований указала, что ответчик не предупредил ее об обстоятельствах, которые могут повлиять на качество работ, чем нарушил пункт 4.1.5 договора подряда, а также ст.36 Закона «О защите прав потребителей». Также пояснила, что работы по договору выполняли привлеченные ФИО2 четыре работника, ответчик осуществлял руководство и контроль за ходом выполнения работ, с ответчиком она ранее знакома не был, ей порекомендовали его как специалиста по строительным работам.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по обстоятельствам дела пояснил, что результатами экспертизы установлено надлежащее качество выполненных работ по укладке плитки, и дефект полового покрытия, за что он ответственности не несет. Относительно арки указал, что дефекты являются устранимыми, к нему с претензиями истец не обращалась. Оснований для компенсации морального вреда в заявленном истцом размере не имеется, так как его вина отсутствует, расходы по оплате юридических услуг являются завышенными. Относительно своей деятельности ответчик пояснил, что в качестве индивидуального предпринимателя он не зарегистрирован, имеет образование инженер-строитель, ремонтными работами занимается два года, привлекает для этого работников, сам является руководителем работ, осуществляет контроль за их выполнением.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что *** стороны заключили договор подряда ***, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство выполнить ремонтные работы в квартире истца, расположенной по адресу *** в соответствии со сметой, являющейся приложением к договору (л.д.28-41). По условиям договора ответчиком были выполнены работы в кухне: по демонтажу линолеума, грунтовке, укладке плитки, монтажу пластикового плинтуса, в коридоре: монтаж арки. Стоимость работ определена в размере 248 123 руб. Оплата выполненных работ произведена истцом в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО2 (л.д.27).

В соответствии с ч.1 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности гражданина, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон) настоящий Закона регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам применяется законодательство о защите прав потребителей.

Суд приходит к выводу, что заключение договора ответчиком с ранее не известным ему лицом (истцом), привлечение к работе иных лиц, выполнение работы, направленное на извлечение прибыли, постоянный и длительный характер подобной работы, являются достаточным основанием для вывода об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, хотя он и не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, истец, заключив с ответчиком ФИО2 возмездный договор на выполнение работ, выступает в правоотношениях с ответчиком как потребитель, ответчик, является, соответственно исполнителем, и на стороны распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

*** между сторонами подписан акт приема-передачи объекта по договору подряда (л.д.25).

14.10.20156 истец предъявила претензию ответчику относительно недостатков выполненных работ (л.д.16-24).

В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей» (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.14 Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков услуги подлежит возмещению в полном объеме, исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказать от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены потребителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п.3 ст.29 Закона).

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента (п.4 ст.29 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с ч.1 ст.737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результатов работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен – разумного срока, но не позднее двух лет со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных ст.723 ГК РФ прав либо потребовать повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В силу ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не предусмотрено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Поскольку на работы гарантийный срок не установлен (в договоре подряда отсутствует указание на гарантийный срок), однако недостатки истцом обнаружены в разумный срок, следовательно, бремя доказывания факта возникновения недостатков до принятия работ или по причинам, возникшим до этого момента, лежит на потребителе в силу п.4 ст.29 Закона.

Для определения причин возникновения недостатков выполненных работ судом было назначено проведение строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы качество ремонтно-строительных работ по укладке полового покрытия керамической плиткой в помещении кухни соответствует требованиям нормативно-технической документации: СП 29.13330-2011 «Полы», СП 71.13330.2011 «Изоляционные и отделочные покрытия». Половое покрытие, как строительная конструкция, имеет значительный дефект в виде отслоения вместе с клеевым составом от основания пола. Качество ремонтно-строительных работ по установке арки в коридоре квартиры не отвечает требованиям нормативной технической документации, применительно к СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции» и СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

Причиной дефекта – отслоения полового покрытия из керамической плитки и клеевого слоя от основания пола является низкое качество ранее устроенного цементно-песчаного раствора основания пола. Указанные дефекты полового покрытия не являются следствием выполнения работ по устройству керамической плитки.

Дефекты арки в виде значительных зазоров сопряжения деталей панелей, являются следствием существенных недостатков, допущенных при выполнении ремонтно-строительных работ по установке арки в коридоре квартиры. Причиной возникновения трещины – вмятины на поверхности детали арки, по характерным признакам – следам, является ударное воздействие, причину которого объективно установить не представляется возможным. Установленные исследованием дефекты, повреждения деталей арки, характеризуются по ГОСТ 15467-79 как значительный дефект, по ГОСТ 15467-79 определяются как устранимые и подлежат устранению в соответствии с действующими на территории РФ нормативно-техническими требованиями (л.д.117-141).

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения суд не усматривает, поскольку заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании эксперт С. подтвердил вышеуказанные выводы, пояснил, что имеющееся в квартире истца бетонное основание пола не отвечает требованиям, предъявляемым для укладки плитки. Ранее у истца на полу был положен линолеум, под него делается основание иных качественных характеристик, под плитку делается основание классом выше. С целью устранения дефекта необходимо будет демонтировать плитку на всей поверхности пола, после чего менять существующую бетонную стяжку на новую, соответствующую по прочности, затем вновь укладывать плитку.

В соответствии со ст.36 Закона исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги), исполнитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

В силу ч.1, ч.2 ст.716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Из заключения экспертизы следует, что в нормативном документе – «Пособие в развитие СНиП 2.03.13-88 «Полы. Технические требования и правила проектирования, устройства, приемки, эксплуатации и ремонта (в развитие СНиП 2.03.13-88 «Полы» и СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия») предусматривается:

п.5.7 - бетонные выравнивающие стяжки, устраиваемые по бетонному основанию под полимерные покрытия на основе эпоксидных и полиуретановых смол, рекомендуется выполнять толщиной не менее 25 мм из бетона класса В 22.5;

п.8.22.3 – основанием под полы из керамических плиток может быть бетонных подстилающий слой, железобетонное перекрытие, цементно-песчаная стяжка марки не ниже М150.

Исследованиями, проведенными механическим способом по ГОСТ 10180-90 методом упругого отскока и пластической деформации установлено, что основание пола выполнено песчано-цементным раствором, легко разрушающимся при соскобе металлической линейкой и имеющим значения по прочности ниже установленных М150.

В соответствии с п.4.1.5 договора подряда, подрядчик обязан: немедленно предупредить заказчика о не зависящих от подрядчика обстоятельствах, которые влияют на качество результатов выполненной работы.

Поскольку ответчик как лицо, осуществляющее профессиональную деятельность в области строительных и ремонтных работ, не предупредил истца о возможных негативных последствиях, связанных с выполнением работ по ремонту полового покрытия с использованием керамической плитки в связи с наличием низкого качества имеющегося основания пола, которые грозят прочности результата работы, а у истца, как потребителя, отсутствуют специальные познания относительно характеристик бетонных выравнивающих стяжек, суд приходит к выводу, что именно ответчик должен нести ответственность за недостатки выполненных работ в соответствии с вышеуказанными нормами Гражданского кодекса РФ, Закона «О защите прав потребителей».

Недостатки выполненных ответчиком работ по установке арки также нашли свое подтверждение в судебном заседании, исходя из результатов судебной строительно-технической экспертизы.

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обязанность выполнению работ надлежащего качества ответчиком не исполнена, доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за недостатки выполненных работ, ответчиком не представлено, судом не установлено.

В соответствии со ст.30 Закона, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, что истец обращалась к ответчику с претензией об устранении недостатков выполненных работ по укладке керамической плитки и по арке (указано, что в ходе укладки ламината была разбита арка), что опровергает доводы ответчика относительно отсутствия претензий по арке, однако недостатки выполненных работ ответчиком не устранены.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что отказ истца от исполнения договора является правомерным, в связи с чем его требования о взыскании убытков являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений вышеизложенных нормативно-правовых актов.

При определении размера убытков суд приходит к следующему. Судом установлено, что стоимость работ по укладке керамической плитки составляет 7 000 руб., по монтажу пластикового плинтуса – 1 190 руб., по грунтовке – 400 руб., стоимость работ по установке арки – 2000 руб. (Приложение № 4 – л.д.40-41). Стоимость керамической плитки и затирки – 7 135,58 руб., арки – 4 956,90 руб. (л.д.161-162). Всего 22 282 рубля 48 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Относительно требований о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.151, 1099 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вина ответчика в нарушении требований ст.ст.4,7,13,29 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязывающих его выполнить работу надлежащего качества, а также впоследствии в добровольном порядке удовлетворить требования истца, нашла свое подтверждение в судебном заседании. Действия ответчика повлекли за собой наступление негативных последствий для истца в виде нравственных переживаний и неудобств, а также необходимости предпринимать действия по защите своих прав, а в конечном итоге стали причиной обращения в суд.

Поскольку факт виновного нарушения ответчиком прав истца, предусмотренных указанным Законом, судом установлен, негативные переживания лицом, чьи права нарушены, в этой связи презюмируются и в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нуждаются в доказывании.

Компенсацию морального вреда суд полагает возможным определить в размере 3 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, определенной с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику с претензией, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 11 341 рубль 24 копейки (22 682,48)/2).

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 22 300 рублей, несение которых подтверждается договором, чеками об оплате юридических услуг (л.д.95). Предметом договора является составление претензии ФИО2, жалоба в прокуратуру, заявление в полицию, проект искового заявления в суд, консультация, жалоба в налоговую.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, объема оказанной услуги, относящейся к рассмотрению настоящего дела в суде (составление претензии и искового заявления), категории спора, сложности дела, затраченного времени, а также с учетом того, что представитель истца в судебных заседаниях участия не принимал, указанные расходы суд снижает до 4 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 180 рублей 47 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 22 682 рубля 48 копеек, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 4 000 рублей, штраф – 11 341 рубль 24 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 180 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

***

***

Судья: Ю.В.Матвеева

***