Постановление № 1-834/2023 от 19 ноября 2023 г. по делу № 1-834/2023

Уголовное дело № 1-834/2023

УИД: 04RS0007-01-2023-005651-53


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 20 ноября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болтаревой И.Б. единолично, при секретаре судебного заседания Телесовой Т.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Батлаевой С.Д., потерпевшего ФИО10., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Очирова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, юридически не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** около 16 часов ФИО1, находясь в общественной кухне <адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Россо С51» стоимостью <данные изъяты>. с защитным стеклом и сим-картой, материальной ценности не представляющими, находящийся в чехле стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО8 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает полностью, осознает, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство ФИО8 поддержано его защитником - адвокатом ФИО7 в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО3 также считала возможным удовлетворить ходатайство ФИО8 о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в порядке гл. 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимому инкриминируется совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения. В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия заявлено ФИО8 по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного следствия. В судебном заседании подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора.

По мнению суда, обвинение, предъявленное ФИО8, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия. С учетом изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы характеризующие материалы, согласно которым личность подсудимого установлена на основании паспорта, копия которого имеется на л.д. 50-51. Согласно требование Информационного центра МВД по РБ ФИО8 юридически не судим (л.д. 52-53). На учетах в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» подсудимый не состоит (л.д. 60-61). Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро МСЭ ... ФИО8 установлена <данные изъяты> (л.д. 62-63). Из записи акта о рождении следует, что подсудимый является отцом ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 65). Согласно ответу ВК <адрес> на воинском учете подсудимый не состоит (л.д. 69). Со стороны УУП ОУУП и ПДН по <адрес> он характеризуется удовлетворительно (л.д. 70).

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО8 в связи с тем, что причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый перед ним извинился, и между ними состоялось примирение, поэтому претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО7 поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, также просили прекратить уголовное дело по указанному основанию.

Государственный обвинитель ФИО3 возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО8, полагала, что в отношении виновного следует вынести обвинительный приговор.

Суд, выслушав мнения сторон, считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Уголовное дело, а также уголовное преследование в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению с освобождением последнего от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ, с учетом требований ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон, т.к. преступление, совершенное ФИО8, относится к категории средней тяжести, последний не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. Суд также учитывает, что подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, осознает и понимает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является нереабилитирующим основанием, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить ФИО8 от уголовной ответственности, уголовное дело и уголовное преследование в отношении его прекратить. Препятствий для прекращения уголовного дела, предусмотренных законом, не имеется.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО8, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть отменена по вступлению постановления в законную силу в связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого.

Адвокат ФИО7 по назначению участвовал в качестве защитника подсудимого в течение одного рабочего дня – ***, в связи с чем выплату вознаграждения следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 2496 руб., о чем вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату ФИО7 в сумме 9216 руб. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, как во время предварительного следствия, так и в суде, должны быть взысканы за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 241, 254, 256, 316 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО7, взыскать за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня оглашения.

Председательствующий: судья п/п И.Б. Болтарева

Копия верна: судья И.Б. Болтарева