Решение № 2-136/2017 2-136/2017~М-115/2017 М-115/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-136/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в лице председательствующего - судьи Апановича М.В., при секретаре ФИО3, с участием ответчика в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по иску ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ» к военнослужащему Учебного военного центра Института военного образования ФГАОУ «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. ФИО4» (ННГУ) полковнику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ЕРЦ МО РФ) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО2 излишне выплаченное ему денежное довольствие за январь 2012 года в сумме <данные изъяты>.

Надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени судебного заседания истец в суд не прибыл, своего представителя не направил.

В заявлении истец указал, что ФИО5 проходит военную службу в Учебном военном центре Института военного образования ФГАОУ «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. ФИО4» (ННГУ) (далее университет) в должности начальника отдела. За январь 2012 года ЕРЦ МО РФ ФИО2 было перечислено денежное довольствие в сумме <данные изъяты>, на получение которого он не имел права, так как денежное довольствие за этот месяц ему было выплачено в университете. Выплата указанных денежных средств имела место в связи со сбоем программного обеспечения при расчёте денежного довольствия военнослужащих, повлекшему перечисление денежных средств военнослужащему, не состоящему на финансовом обеспечении в ЕРЦ МО РФ, то есть имела место счётная ошибка и потому ФИО2 обязан возвратить излишне выплаченные ему денежные средства. Также истец указал, что факт производства ФИО2 не положенной выплаты был установлен в ходе проведения в 2014 году Счётной палатой РФ проверки деятельности ЕРЦ МО РФ, то есть именно в это время истец узнал о произведённой ответчику излишней выплате.

В судебном заседании ФИО2 иск не признал и просил отказать в его удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку ещё ДД.ММ.ГГГГ начальник ЕРЦ МО РФ направил в военный учебный центр университета письмо с предложением ему возвратить выплаченное денежное довольствие за январь 2012 года в сумме <данные изъяты>, подобное предложение было сделано также и другим военнослужащим, проходящим вместе с мим службу в университете.

Из расчётного листка усматривается, что ФИО2 за январь 2012 года ЕРЦ МО РФ было выплачено денежное довольствие в сумме <данные изъяты>.

Из сообщения начальника ЕРЦ МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ и приложенного к нему списка, направленного начальнику учебного военного центра университета усматривается, что военнослужащим этого центра, в том числе и ФИО2 было ошибочно выплачено денежное довольствие за январь 2012 года в сумме <данные изъяты>.

Оценив мнения сторон и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает данное исковое заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности установлен в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ начальнику ЕРЦ МО РФ уже было известно о излишней выплате ФИО2 денежного довольствия за январь 2012 года, в связи с чем суд считает данную дату днём, когда указанному должностному лицу стало известно о имеющемся нарушении.

На основании приведённых правовых норм и с учётом того, что начальнику ЕРЦ МО РФ стало известно о произведённой ответчику излишней выплате ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание дату его обращения в суд с иском - ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовых отметок на конверте), военный суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности при подаче в суд иска к ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 о взыскании с него излишне выплаченного денежного довольствия за январь 2012 года в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда

М.В.Апанович