Приговор № 1-393/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-393/2025

Дело № 1-393/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Уфа 26 августа 2025 года

Октябрьский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.,

при секретаре Байчуриной Р.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Панфилова Д.В.,

защитника адвоката Вицке Р.Э.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего менеджером <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес> и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району г.Уфы и.о. мирового судьи судебного участка № 9 по Октябрьскому району г.Уфы от 18 сентября 2024 года, вступившим в законную силу 03 декабря 2024 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средство в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Во исполнение указанного решения суда, а также во исполнение ст.32.7 КоАП РФ ФИО2 водительское удостоверение в Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе не сдал.

ФИО2, зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея крайней необходимости, 30 марта 2025 года около 13.15 часов, будучи в состоянии опьянения, вновь управлял зарегистрированным на имя отца ФИО3 автомобилем марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь на указанном автомобиле возле дома 46/4 по ул. Ю. Гагарина г. Уфы, где был остановлен сотрудниками Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе.

В ходе проверки документов у ФИО2 были замечены признаки опьянения, в связи с чем, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе ФИО15 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения – алкотектора «Юпитер К» № 012242, от прохождения которого ФИО2 отказался, о чём был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 марта 2025 года.

После чего, ФИО2 в соответствие с порядком, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.03.2025.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 30.03. 2025, у ФИО2 было установлено состояние опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,229 мг. на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО2 вину признал и показал суду, что вечером 29 марта 2025 года употреблял спиртные напитки в микрорайоне Сипайлово и остался ночевать у родителей. 30 марта 2025 года после 12 часов ему надо было поехать за дочерью. Для чего он без разрешения отца взял ключи от автомобиля отца марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак №, который был приобретен его родителями, и поехал. Отец у него является пенсионером, инвалид 3 группы, на автомобиле отца обычно ездит его брат или сноха, в страховку он тоже был вписан автоматически. На ул. Ю. Гагарина г. Уфы его остановили сотрудники ГИБДД, предложили пройти освидетельствование с помощью алкотектора на состояние опьянения, он отказался, так как употребляет разные медицинские препараты и испугался, что они могут показать состояние опьянения. 30 марта 2025 года он спиртные напитки не употреблял. Потом ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он прошел и у него было установлено состояние опьянения. Ранее его уже задерживали за управление автомобилем в состоянии опьянения на том же автомобиле, на котором он практически не ездит, но так получилось, что тогда он тоже управлял этим же автомобилем. О том, что его лишили права управления транспортными средствами 18 сентября 2024 года он узнал только 30 марта 2025 года. Хотя, увидев уведомление на «Государственных услугах» о том, что ему необходимо оплатить штраф в размере 30 000 рублей за управление 26 июля 2024 года транспортным средством в состоянии опьянения, он штраф оплатил 27 ноября 2024 года. Водительское удостоверение он не сдал в ГИБДД, так как не знал, что его лишили права управления транспортными средствами, поскольку ему суд об этом не сообщил, думал, что ему суд назначил только штраф. До 30 марта 2025 года он ночевал у родителей один месяц в связи с ремонтом своей квартиры, при этом фактически с родителями постоянно не жил, на предварительном следствии неверно указано в его показаниях, что он проживал с родителями. В содеянном раскаивается.

На предварительном следствии, допрошенный в соответствие с требованиями УПК РФ в качестве подозреваемого /т.1 л.д.94-99/ ФИО1, показал, что зарегистрирован по адресу: <адрес>, а фактически проживает по адресу: <адрес> совместно с родителями.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Свидетели ФИО16. и ФИО17., показания которых данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показали, что являются инспекторами Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе. 30.03.2025 года около 13:15 часов, находились на посту и остановили автомобиль марки «KIA RIO», государственный регистрационный номер № около дома № 46/4 по ул. Ю.Гагарина г. Уфы под управлением ФИО2. При разговоре у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО2 передал им водительское удостоверение, оказалось, что ФИО2 был 8 сентября 2024 года привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. После чего в присутствии понятых ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование при помощи алкотектора марки «Юпитер-К», ФИО2 отказался. Потом ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование и было установлено состояние его опьянения, автомобиль, которым управлял ФИО2 был помещен на специализированную стоянку. На видеорегистраторе время имеет погрешности, верное время указано в протоколах. В рапорте об обнаружении признаков преступления, в части, касающейся отстранения от управления транспортным средством неверно указано время 13:16 часов, ФИО2 был отстранен от управления автомобилем в 13:31 часов (т.1 л.д. 70-72, 121-123).

Свидетель ФИО18., показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что в конце ноября 2024 года купил по договору-купли продажи автомобиль марки «КИА РИО» государственный регистрационный знак № и поставил на учёт на своё имя. Данным автомобилем управлял до 2022 года, потом по состоянию здоровья не стал им управлять, автомобилем управляет сын ФИО19 и сноха ФИО20. О том, что его второй сын ФИО19 лишён права управления транспортными средства, он не знал. Ключи от автомобиля хранились у них в квартире Ильнур сам взял ключи от автомобиля 30.03.2025 без его ведома и поехал на автомобиле. Своих сыновей он включил в страховку автомобиля, чтобы в случае необходимости они управляли автомобилем (т.1 л.д. 106-107).

Свидетели ФИО22. и ФИО23., показания которых данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показали, что 30.03.2025 года участвовали в качестве понятых. В их присутствии ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО2 инспектором ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора, ФИО2 отказался. Затем ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол (т. 1 л.д. 109-110, 112-113).

Свидетель ФИО24. суду показала, что является матерью подсудимого. При этом сообщила суду, что автомобиль Киа Рио принадлежит ей и её мужу, они с мужем купили автомобиль на свои деньги. Сын ФИО25 не давал деньги на приобретения автомобиля, им пользовался муж до инсульта, потом автомобилем пользовались старший сын и жена старшего сына. Они вписаны в страховку. Сын ФИО25 не пользовался автомобилем. Сын ФИО25 с ними не жил, проживает в другом месте по адресу <адрес>, пришел к ним в гости, взял сам автомобиль и поехал. Они не запрещали сыну ФИО25 ездить на автомобиле. Характеризует сына положительно, сын занимается воспитанием дочери. Её муж является инвалидом 3 группы, им необходим автомобиль, чтобы возить мужа.

Согласно заключения судебной автотовароведческой экспертизы, среднерыночная стоимость технически исправного автомобиля марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак № - 2020 года выпуска, с учётом износа, на 30.03.2025 составляет 1 599 600 рублей (т. 1 л.д. 156-165).

Вина подсудимого также подтверждается:

-рапортом инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО31. об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 6),

-протоколом осмотра места происшествия, автомобиля марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 7-9),

-протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от 30.03.2025 года (т. 1 л.д. 77),

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.03.2025 года, с помощью алкотектора «Юпитер-К», от прохождения которого ФИО2 отказался (т. 1 л.д. 78),

-чеком Алкотектора «Юпитер-К» № 012242 (т. 1 л.д. 79),

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.03.2025 года (т. 1 л.д. 80),

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 30.03.2025 года, которым у ФИО2 установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 81-82),

-протоколом задержания транспортного средства (т. 1 л.д. 83),

-актом изъятия водительского удостоверения от 30.03.2025 (т. 1 л.д. 85),

-копией протокола об административном правонарушении от 30.03.2025 по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ (т. 1 л.д. 86),

-протоколом выемки вышеуказанных документов, протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.74-76,87-91),

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Вицке Р.Э. на компакт-диске с видеозаписями из патрульного автомобиля экипажа ДПС от 30.03.2025, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 146-151),

-протоколом выемки автомобиля марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак №, протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.66-69, 141-143)

-постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району г.Уфы и.о. мирового судьи судебного участка №9 по Октябрьскому району г. Уфы от 18 сентября 2024 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 20),

-справкой Федеральной информационной системы «ГИБДД-М», согласно которой начало течения срока лишения специального права управления транспортными средствами у Ханбикова исчисляется с 30.03.2025 года (т. 1 л.д. 26).

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2, действия которого квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ, поскольку он, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, что он ране не судим, работает, признание вины, положительные характеристики по месту жительства и работы, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, пенсионный возраст родителей, которым подсудимый оказывает помощь, состояние здоровья его отца, имеющего тяжелые хронические заболевания и инвалидность. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. На учётах в наркологическом и психиатрическом диспансерах ФИО2 не состоит.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд не находит оснований для назначении ему более мягкого вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО2, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, документы, следует хранить при деле.

Вместе с тем, установлено, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, Ханбиков использовал транспортное средство, зарегистрированный на имя отца ФИО18 автомобиль марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком №, на который наложен арест.

В соответствие с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискацией имущества, является принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" (в редакции от 12 декабря 2023 года), для целей гл. 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Судом установлено, что данный автомобиль зарегистрирован на имя отца подсудимого, с которым подсудимый проживал до совершения преступления и в момент его совершения совместно в одной квартире, что полностью подтверждается показаниями самого подсудимого на предварительном следствии /т.1 л.д.94-99/, которые суд считает достоверными в этой части, поэтому доводы подсудимого и защиты о том, что подсудимый не жил с родителями, автомобиль находится в собственности отца и подсудимый к автомобилю отношения не имеет, являются надуманными. При этом, подсудимый записан в страховку автомобиля и постоянно пользовался данным автомобилем, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району г.Уфы и.о. мирового судьи судебного участка № 9 по Октябрьскому району г.Уфы от 18 сентября 2024 года, из которого следует, что ФИО2 в состоянии опьянения управлял 26 июля 2024 года именно этим автомобилем. Показания же свидетеля ФИО24 в этой части являются недостоверными, поскольку она заинтересована в исходе дела, данными с целью избежать конфискации автомобиля, который подсудимый использовал при совершении преступления.

Тем самым судом установлено, что подсудимый, проживая совместно с родителями в квартире, вел с ними общее хозяйство и данный автомобиль находится в общей собственности обвиняемого и его отца ФИО3, использовался подсудимым при совершении преступления. В связи с чем, данный автомобиль подлежит конфискации в собственность государства на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. До исполнения приговора в части конфискации автомобиля, наложенный на него арест, следует сохранить.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот пятидесяти часов обязательных работ, вид и объекты которых определит орган местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - два года шесть месяцев, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, документы хранить при деле.

Конфисковать в собственность государства автомобиль марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком №. Наложенный на автомобиль арест, отменить, после его конфискации в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфа.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Лебедев А.В.