Решение № 2А-470/2017 2А-470/2017~М-26/2017 М-26/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2А-470/2017

КОПИЯ 2а-470/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2017 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Колесовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Администрации <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

с участием и в присутствии старшего помощника прокурора <адрес> М.С.Г., представителя административного ответчика администрации <адрес> – В.С.В.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в Трусовский районный суд <адрес> в порядке ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) к Администрации <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что проведенной проверкой <адрес> исполнения администрации <адрес> требований законодательства о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения установлено, что на протяжении <адрес> от <адрес> до <адрес> вблизи жилых домов не организованна своевременная очистка территории от камыша и сухой растительности. Допущенные нарушения законодательства о пожарной безопасности является, по мнению прокурора района существенными и недопустимыми, поскольку напрямую влияют на пожарную безопасность, чем создается непосредственная угроза жизни и здоровью населения, проживающего на территории района, а также иных лиц находящихся на его территории.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> М.С.Г. поддержала административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям и просила суд его удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации <адрес> - В.С.В. в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав старшего помощника прокурора <адрес>, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 КАС РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 10 ст. 226 КАС РФ, если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 КАС РФ, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Устава муниципального образования "<адрес>" (принят решением Городской Думы муниципального образования "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 24) Муниципальное образование "<адрес>" является городским округом.

В соответствии с п. 14 ст. 8 Устава к вопросам местного значения <адрес> относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального образования «<адрес>»

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"к вопросам местного значения городского округа относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа (п.8); обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа (п.10).

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определены Федеральным Законом № 69-ФЗ от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности», из преамбулы которого следует, что обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Согласно статье 3 указанного Закона система обеспечения пожарной безопасности представляет собой совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами.

Элементами системы обеспечения пожарной безопасности, в том числе, являются органы местного самоуправления.

В число основных функций системы обеспечения пожарной безопасности включены разработка и осуществление мер пожарной безопасности, а также реализация прав, обязанностей и ответственности в области пожарной безопасности.

Положениями ст. 37 Закона на руководителей организаций возложены обязанности по соблюдению требований и правил пожарной безопасности.

В соответствии с Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», установлены требования пожарной безопасности, регламентирующие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В силу пункта 77 вышеназванного постановления Правительства Руководитель организации обеспечивает очистку объекта и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к первичным мерам пожарной безопасности относится разработка и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории.

Положением об администрации<адрес>, утвержденным решением Городской Думы муниципального образования "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что администрация района является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и своим наименованием, бланки, штампы, имеет в оперативном управлении обособленное имущество, может от своего имени приобретать, осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно пунктов 2.1.37, 2.1.38 Положения администрация района участвует в мероприятиях по обеспечению первичных мер пожарной безопасности на территории города в границах района; участвует в работе комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности <адрес>.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований закона администрацией района не организована своевременная очистка территории от горючих отходов,камыша, сухой растительности.

В судебном заседании установлено, что согласно результатам проведенной проверки прокуратурой района выявлен факт, нарушения законодательства о пожарной безопасности.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в Акте проверкиДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на протяжении <адрес> от <адрес> до <адрес> вблизи жилых домов не организованна своевременная очистка территории от камыша и сухой растительности.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно положениям 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных норм законодательства представителем административного ответчика не представлено в судебное заседание достаточных доказательств в опровержение заявленных административным истцом доводов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административного истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 174-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск <адрес> в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Администрации <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать бездействие администрации <адрес> по не ликвидации сухой травы и камышана протяжении <адрес> от <адрес> до <адрес> вблизи жилых домов

Обязать администрацию <адрес> освободить от сухой травы и камыша<адрес> от <адрес> до <адрес> вблизи жилых домов.

<адрес> сообщить об исполнении решения по административному делу в Трусовский районный суд <адрес> и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 07.03.2017 г.

Судья подпись А.А. Аршба